Criei uma solução complexa demais para o meu backlog da Steam. E não me arrependo de nada.

Quando criança, cresci lendo revistas de videogame, principalmente as lendárias publicações espanholas Hobby Consolas e Playmania. Era uma tradição parar na banca de jornal no caminho para a escola e perguntar ao dono se já tinha chegado a última Hobby Consolas ou Playmania, além da revista oficial da NBA. Passava horas lendo as reportagens e as seções de notícias. No entanto, a seção que eu mais gostava, de longe, era a análise dos jogos. Um artigo explicando a jogabilidade e avaliando um título com base em critérios pré-estabelecidos, resultando em uma nota final, era o suficiente para eu decidir se um jogo valia a pena ser jogado. Isso, na verdade, era mais importante para mim do que jogar os próprios jogos, já que os lançamentos eram em grande parte inacessíveis para mim (exceto em datas específicas como o Natal). Então, ler a análise era o mais próximo de jogar um jogo na era pré-YouTube, antes dos dias de vídeos de walkthrough e streams de gameplay.

Bem, o que acabei de explicar é perfeitamente exemplificado pelo post que escrevi sobre MMORPGs para pessoas acima de 30 anos. Naquele post, incluí os jogos do gênero que tinha jogado, estabeleci alguns critérios e um sistema de pontuação, e organizei de uma forma que tornasse visível o resultado da minha avaliação através de uma tier list. Sim, fiz exatamente o que os colunistas das revistas costumavam fazer, respeitando as devidas proporções e qualidade.

Décadas se passaram desde aquela época, e as coisas mudaram. As notas dos jogos agora aparecem em sites e em reviews em vídeo no YouTube, a mídia física escrita se tornou algo de interesse quase de culto, e meu acesso aos jogos mudou drasticamente. Enquanto comprar jogos costumava ser um evento raro que envolvia uma exaustiva análise de custo de oportunidade, hoje, graças a lojas como a Steam, tornou-se fácil para mim acumular jogos. Digamos que provavelmente fui um pouco longe demais. No momento em que escrevo este artigo, minha biblioteca da Steam acumulou 1047 Jogos nos últimos 10 anos. Sim, é bizarro. E não, não joguei nem metade deles.

A Ideia

Desse desejo de analisar jogos e da vontade de aproveitar ao máximo minha biblioteca de jogos, surgiu a seguinte ideia: e se eu fizesse uma curadoria de todos os jogos que possuo? Como uma questão matemática de tempo, é improvável que eu vá jogar todos esses jogos. Considerando trabalho, cursos e um futuro herdeiro a caminho, essa improbabilidade tende a se tornar cada vez mais impossível.

Com isso em mente, lembrei do que tornava as análises daquelas revistas tão únicas: critérios. Definir pontos e segui-los em uma análise transforma sua opinião de um sentimento vago em algo tangível. Sim, as notas na indústria dos jogos podem ser uma forma vazia e problemática de avaliar jogos se tomadas como o único mecanismo. No entanto, sem um padrão mínimo, uma opinião se torna mero chute.

Esse desejo resultou em um projeto: uma curadoria realizada por Inteligência Artificial, usando critérios personalizados por mim de forma artesanal, que avalia toda a minha biblioteca da Steam e classifica os jogos via tier lists separadas por subgêneros. Batizei o projeto de .2miu Curator.

Neste post, vou explicar como fiz isso, as dificuldades e os inúmeros problemas de um projeto bobo de fim de semana.

A Stack

Alerta de seção de desenvolvedor!

Vamos abordar o elefante fullstack na sala e falar sobre a tecnologia usada. Para este projeto, usei Go como a principal linguagem do backend e SolidJS para o frontend. Quem me segue sabe que esta é minha stack padrão atual. Não, não vou evangelizar sobre tecnologia porque isso é para estudantes universitários ignorantes. O que posso dizer sobre Go é que ela é altamente performática, basicamente só perdendo para Rust e C++, o que já é algo a se destacar por si só. Mas além disso, usei a funcionalidade que justifica a existência da linguagem do Google neste projeto: goroutines. Sim, muitas linguagens trabalham com threads, mas o Go elevou isso a outro nível de eficiência. Enquanto lidar com concorrência em outras linguagens muitas vezes parece uma gambiarra complexa ou um fardo pesado na memória, em Go, as goroutines são cidadãs de primeira classe. Elas permitem que você escale milhares de processos simultâneos pelo custo de memória de uma xícara de café. Claro, neste projeto, não vamos chegar ao extremo de milhares de requisições, mas como disse, já é minha linguagem padrão e preciso trabalhar com concorrência, então foi uma combinação perfeita!

Quanto ao frontend, optei pelo SolidJS, que também faz parte da minha stack padrão de performance. Eu poderia argumentar que fiz isso para melhorar o carregamento da página em X segundos com métricas impressionantes, mas na realidade, escolhi porque é o que eu uso, ou melhor, o que escolhi usar.

Para o banco de dados, usei MongoDB por uma questão de simplicidade. A arquitetura e o objetivo deste projeto estavam gritando para que SQLite fosse usado, mas acabei sacrificando a razão pela conveniência. Acontece, né?

Inicialmente, isso seria um aplicativo desktop usando Wails como uma camada entre o backend (Go) e o frontend (SolidJS). No entanto, atualmente estou usando Hyprland como meu ambiente gráfico no ArchLinux. Antecipando possíveis erros com tecnologias periféricas, decidi simplificar e deixar o aplicativo como um app Web. Por que não usei Electron? Eu odeio tudo feito com Electron. Pela minha stack, dá para perceber o quanto valorizo performance. Executar o Chromium só para mostrar uma tela não é performático. Existe também o Tauri, que nunca toquei, mas parece ser mais no estilo do Wails do que do Electron. Claro, a base é feita em Rust, então faz todo o sentido.

O Projeto

Deixando a stack tecnológica de lado, o projeto .2miu Curator tem um fluxo bem simples:

O comando curator sync aciona a Steam API e consulta o endpoint /IPlayerService/GetOwnedGames/v0001/, que é bem autoexplicativo, e popula meu banco de dados MongoDB.

Com o banco populado, um segundo comando curator analyze inicia a análise de cada jogo usando os parâmetros de gênero que vou explicar mais adiante, e popula a coleção do MongoDB chamada analyses.

Os jogos são exibidos no frontend, que está conectado a um segundo backend para consultar as APIs internas (GetGames, Search, etc.).

Tecnicamente, é extremamente simples, certo? Qualquer programador olhando para esse fluxo conseguiria replicar sem problemas. Então o que torna esse projeto único? São 3 pontos, e quero explicá-los um a um.

Ponto 1: A Curadoria

Como eu disse, o objetivo do projeto é um curador de jogos via IA que analisa os jogos COM OS MEUS CRITÉRIOS. Sem isso, seria um projeto de 5 ou 10 minutos no máximo, nada mais. Mas seria algo totalmente falho, pois a IA não teria parâmetros para avaliar os jogos. Ela receberia as informações do jogo (nome, nota da Steam, descrição, etc.) e analisaria cada jogo da forma mais livre possível.

Uma das coisas que gostei no meu artigo sobre MMOs foi a forma como personalizei o que espero de um MMO. Não o que espero de um bom jogo. O que espero de um bom MMO. Coisas únicas como “progressão horizontal” ou “leveling” são específicas daquele gênero. Se eu avaliasse um MMO com categorias fixas como “Gráficos”, “Som”, “Diversão”, etc., o resultado seria uma lista absurda. Tenho certeza que nesse cenário o Black Desert Online seria TIER S, e a realidade está longe disso.

Eu queria algo personalizado por gêneros.

No entanto, gêneros mais gerais são difíceis de unificar sob um único critério. Por exemplo, RPG é um gênero que vai de Soulslike a Looter RPG, passando por CRPG e Dungeon Crawler.

Foi nesse ponto que o projeto de final de semana durou um final de semana inteiro, e não apenas 10 minutos.

Fui gênero por gênero, revisando subgêneros e criando 5 parâmetros de análise que a IA deveria seguir para cada um. No final, 84 subgêneros foram avaliados. Como cada subgênero tinha 5 categorias de análise, resultou em um total de 420 categorias de avaliação que criei manualmente. Sim, eu poderia ter pedido para uma IA fazer isso, mas se tivesse feito, o projeto não faria sentido algum. Eu quero que o Deepseek avalie de acordo com os meus critérios. Basicamente, estabeleci a linha editorial e contratei o jornalista (IA) para fazer as resenhas.

Sim, foi um trabalho titânico, mas divertido. Todos esses critérios foram incluídos em um arquivo chamado subgenres.yml, como mostrado no exemplo abaixo:

"Metroidvania":
  name: Map Design
    desc: Is the world interconnected elegantly? Are shortcuts satisfying?
  name: Ability Impact
    desc: Do new powers meaningfully change movement and combat?
  name: Combat Depth
   desc: Are boss fights challenging? Is there skill expression?
  name: Exploration Reward
    desc: Is backtracking fun? Are secrets worth finding?
  name: Guidance Balance
   desc: Is the "getting lost" factor balanced with clear objectives?

Por que eu quero saber se um Metroidvania tem Gráficos, Sons e outros aspectos técnicos? Não! Eu quero saber se o Map Design é bom, se novas habilidades mudam a forma de lutar, se o jogo é intuitivo em relação à orientação ou se você se perde dentro dele.

Quando o Deepseek avalia um jogo do gênero Metroidvania, ele vai questionar o que eu escrevi e não vai tirar conclusões da sua aleatoriedade padrão.

Ponto 2: O Prompt

Como a análise será feita via IA, precisamos de duas coisas importantes: saber o gênero do jogo e enviar meus critérios para aquele gênero.

Aqui começa o primeiro desafio. As categorias do Steam são escolhidas pelos donos dos jogos, e existem múltiplas categorias. Por exemplo, Diablo 4 é um Action RPG, especificamente um Looter ARPG, enquanto Elden Ring é um Action RPG, mas um Soulslike nesse caso. Mas se formos ao Steam, vemos que Diablo IV é: Action RPG, Hack and Slash, Loot, Isométrico, RPG, Coop Online, Dungeon Crawler, Single-player, Co-op. Dez categorias para definir o que é Diablo IV. Não posso analisar manualmente a categoria de cada jogo porque, como eu disse, estamos falando de mais de 1000 títulos.

A abordagem aqui foi enviar a quantidade máxima de informações textuais sobre o jogo para o Deepseek, bem como as tags e a listagem de gêneros, e deixar a IA avaliar qual o melhor subgênero para aquele jogo. Como é uma tarefa simples, usei o modelo deepseek-chat, que é o mais básico. Defini a temperatura para 0 porque não quero criatividade, quero o julgamento de um bibliotecário.

Uma vez que o gênero escolhido retorna, a análise do jogo é realizada, desta vez com o deepseek-reasoner, aquele que “pensa” para criar uma camada extra de confiabilidade sobre as informações. O Deepseek analisará o jogo com os critérios de um gênero específico.

Neste segundo prompt, tive que tomar alguns cuidados:

Temperatura = 0. A mesma coisa se aplica aqui. Não quero criatividade, quero rigor.

Tom de avaliação. IAs não gostam de criticar coisas. Por isso, para jogos com <50% de análises, fui específico com a IA: Destrua o jogo. Se for uma obra-prima, celebre o jogo. É mediano? Conclua a análise com um ponto positivo e um negativo.

Seja consistente com o gênero. Jogos de fazenda não almejam ter gráficos realistas de Unreal Engine 5. Jogos de simulador de negócios não são simuladores de direito. Tive que fazer várias correções durante os testes iniciais.

Envie informações do Steam. Descrição, Análises do Steam, Tags, etc. Material extra para a IA analisar.

O resultado? Um jogo com um subgênero definido e 5 critérios avaliados.

Exemplo de Chamada I - Prompt para seleção de gênero (DeepSeek Chat)

{
  "model": "deepseek-chat",
  "temperature": 0,
  "max_tokens": 500,
  "messages": [
​    {
​      "role": "system",
​      "content": "Você é um bibliotecário rigoroso. Você classifica jogos em um conjunto fixo de microgêneros específicos.\nContexto: Você receberá detalhes do jogo e uma Lista de Gêneros Permitidos.\nTarefa: Identifique o ÚNICO Gênero Permitido que melhor corresponde ao jogo.\n\nRegras:\n1. A saída DEVE ser um array JSON válido contendo EXATAMENTE UMA string.\n2. A string DEVE SER UMA CÓPIA EXATA da lista de Gêneros Permitidos fornecida.\n3. NÃO invente novos gêneros. NÃO use tags do Steam que não estejam na lista de Gêneros Permitidos.\n4. Selecione exatamente 1 gênero.\n5. Se absolutamente nenhum dos Gêneros Permitidos se encaixar, retorne [\"Uncategorized\"]."

​    },
​    {
​      "role": "user",
​      "content": "## DETALHES DO JOGO\nTítulo: Diablo IV\nDescrição: Retorne à escuridão. A batalha interminável entre os Altos Céus e os Ardentes Infernos continua enquanto o caos ameaça consumir Santuário. Com demônios incessantes para abater, inúmeras habilidades para dominar, masmorras aterrorizantes e saque lendário, este vasto mundo aberto traz a promessa de aventura e devastação. Sobreviva e conquiste a escuridão—ou sucumba às sombras.\nTags: [Action, RPG, Hack and Slash, Loot, Multiplayer, Dark Fantasy, Open World, Character Customization, Co-op, Online Co-Op, PvP, Replay Value, Story Rich, Atmospheric, Action RPG]\n\n## LISTA DE GÊNEROS PERMITIDOS\nVocê DEVE selecionar APENAS dos gêneros listados abaixo. Não use tags do Steam.\n\n[\"Tactical RTS\", \"Grand Strategy\", \"4X Strategy\", \"Turn-Based Tactics\", \"Real-Time Tactics\", \"Colony Sim\", \"City Builder\", \"Tower Defense\", \"Auto Battler\", \"Soulslike\", \"Looter ARPG\", \"CRPG\", \"JRPG\", \"Tactical RPG\", \"Creative Sandbox\", \"Open World RPG\", \"Open World Action\", \"Dungeon Crawler\", \"Metroidvania\", \"Roguelike\", \"Roguelite\", \"Character Action\", \"Hack and Slash\", \"Beat em Up\", \"2D Platformer\", \"3D Platformer\", \"Boomer Shooter\", \"Arena Shooter\", \"Hero Shooter\", \"Tactical Shooter\", \"Extraction Shooter\", \"Immersive Sim\", \"Looter Shooter\", \"Military Sim\", \"MMORPG\", \"Battle Royale\", \"MOBA\", \"Survival Craft\", \"Life Sim\", \"Farming Sim\", \"Management Sim\", \"Tycoon\", \"Vehicle Sim\", \"Flight Sim\", \"Space Sim\", \"Arcade Racing\", \"Sim Racing\", \"Kart Racing\", \"2D Fighter\", \"3D Fighter\", \"Platform Fighter\", \"Survival Horror\", \"Psychological Horror\", \"Horror\", \"Puzzle Platformer\", \"Puzzle\", \"Visual Novel\", \"Interactive Fiction\", \"Walking Simulator\", \"Point and Click\", \"Hidden Object\", \"Deckbuilder\", \"Card Game\", \"Digital Board Game\", \"Football Soccer\", \"Basketball\", \"Sports General\", \"Rhythm Game\", \"Physics Sandbox\", \"Cozy\", \"Experimental\", \"Hybrid\", \"Uncategorized\", \"Action Adventure\", \"Stealth\", \"Monster Tamer\", \"Twin Stick Shooter\", \"Party Game\", \"Idle Clicker\", \"Musou Horde\", \"Wargame\", \"First Person Shooter\", \"Third Person Shooter\", \"Adult Visual Novel\", \"Arcade\", \"Arcade Action\", \"Vehicular Soccer\", \"VR Game\", \"Business Sim\"]\n\n## INSTRUÇÕES\n1. Analise os detalhes do jogo.\n2. Escolha o ÚNICO Gênero Permitido que melhor corresponde ao jogo.\n3. Retorne APENAS um array JSON com EXATAMENTE UMA string, ex: [\"Gênero A\"].\n4. Se o jogo não se encaixar em NENHUM dos gêneros permitidos, retorne [\"Uncategorized\"].\n5. ESTRITAMENTE NENHUM OUTRO TEXTO."

​    }
  ]
}

Resultado Esperado: [Looter ARPG]

Exemplo de Chamada II - Prompt Completo para Análise (DeepSeek Reasoner)

{
  "model": "deepseek-reasoner",
  "temperature": 0,
  "max_tokens": 4096,
  "messages": [
​    {
​      "role": "system",
​      "content": "Papel: Você é o \"Curador 2miu\", um crítico de videogames de elite, implacável e altamente técnico. Seu trabalho é analisar jogos com base em critérios estruturais específicos, não apenas em \"vibes\".\n\nDiretrizes Principais:\n1. Honestidade Brutal: Não suavize falhas. No entanto, permaneça objetivo sobre os sucessos mesmo em produtos falhos.\n2. Isolamento de Contexto: Analise o jogo APENAS com base na Descrição, Tags e Métricas fornecidas. Não alucine recursos.\n3. Específico ao Gênero: Você receberá um Gênero alvo e 5 critérios específicos. Avalie o jogo estritamente contra esses critérios.\n4. A Contextualização da Pontuação: Uma Pontuação de Análise de Usuário baixa (< 50%) é uma grande bandeira vermelha, MAS você deve diagnosticar a causa.\n   - Se a pontuação for baixa devido a **problemas Técnicos/Gameplay** (bugs, controles travados), puna os critérios relevantes impiedosamente.\n   - Se a pontuação for baixa devido a **Monetização/Política** (bombardeio de análises, ganância com battle pass) mas o jogo principal é funcional, classifique os critérios de Gameplay como ALTOS (objetivamente) e puna os critérios de Valor/Progressão.\n   - NÃO deixe que o \"Ódio da Comunidade\" contamine critérios como \"Gráficos\" ou \"Gunplay\" a menos que esses aspectos específicos sejam ruins.\n\nFormato de Saída:\nVocê deve responder apenas com JSON válido. Sem formatação markdown, sem conversa fiada. Não calcule o Tier, apenas forneça as pontuações.\nEstrutura:\n{\n  \"criteria\": [\n    {\n      \"name\": \"Nome do Critério da Entrada\",\n      \"score\": 1-10,\n      \"justification\": \"Explicação de 15-25 palavras. Seja específico.\",\n      \"note\": \"Campo legado opcional\"\n    }\n  ],\n  \"summary\": \"Veredito de 30-50 palavras. Se as pontuações forem altas, seja poético. Se as pontuações forem baixas, seja sarcástico e selvagem.\"\n}"
​    },
​    {
​      "role": "user",
​      "content": "## ANÁLISE DO JOGO ALVO\n\n**Metadados:**\n- Título: Diablo IV\n- Desenvolvedor: Blizzard Entertainment\n- Publicador: Blizzard Entertainment\n- Data de Lançamento: 5 de Jun de 2023\n- Acesso Antecipado: não\n\n**Os Dados (Fatos):**\n- Descrição do Steam: \"Retorne à escuridão. A batalha interminável entre os Altos Céus e os Ardentes Infernos continua enquanto o caos ameaça consumir Santuário. Com demônios incessantes para abater, inúmeras habilidades para dominar, masmorras aterrorizantes e saque lendário, este vasto mundo aberto traz a promessa de aventura e devastação. Sobreviva e conquiste a escuridão—ou sucumba às sombras.\"\n- Tags do Steam (Sanitizadas): [Action, RPG, Hack and Slash, Loot, Multiplayer, Dark Fantasy, Open World, Character Customization, Co-op, Online Co-Op, PvP, Replay Value, Story Rich, Atmospheric, Action RPG]\n- Pontuação de Análise Geral: 68% (baseado em 125.432 análises)\n- Pontuação de Análise Recente: 65%\n\n**Contexto de Gênero:**\nClassifiquei este jogo como: **Looter ARPG**\n\n**Tarefa de Análise:**\nAvalie o jogo com base nestes 5 critérios específicos para Looter ARPG. Classifique cada um de 1 a 10.\n\n **INSTRUÇÃO CRÍTICA: RELATIVIDADE E NUANCE BASEADA EM TAGS**\nInterprete os critérios através da lente das Tags do Steam para estabelecer as expectativas de linha de base corretas:\n\n1. **A Regra do Contexto**: Use as Tags para calibrar a escala. (ex: 'Repetitivo' é fatal para um jogo de História, mas esperado para um 'Musou' ou 'Diablo-like'. 'Simplicidade' é uma virtude para 'Cozy', um defeito para 'Grand Strategy').\n2. **A Regra da Execução**: Julgue o jogo pelos padrões de seu microgênero específico (ex: 'Idle Clicker', 'Visual Novel'), não pelos padrões gerais de jogos. Ele conseguiu ser o que TENTOU ser?\n3. **Resolução de Conflitos**: Se as Tags contradizem o Gênero atribuído (ex: tag 'Relaxing' em um 'Survival Horror'), confie na atribuição do **Gênero** e nestes Critérios específicos em vez das tags dos usuários.\n\n **OBRIGATÓRIO: ADERÊNCIA À DEFINIÇÃO DO CRITÉRIO**\nVocê deve avaliar com base APENAS na definição específica fornecida abaixo para cada critério. Não use sua própria definição geral desses termos.\n- Se o critério 'Gráficos' disser 'Avalie Performance', você deve avaliar FPS/Bugs, NÃO Estilo Artístico.\n- A aderência estrita à descrição fornecida é necessária para consistência em todo o banco de dados.\n\n1. **Satisfação com o Saque**: As drops são recompensadoras? Os momentos de \"jackpot\" são emocionantes?\n2. **Diversidade de Builds**: A teoria de endgame é profunda? Você pode respeitar facilmente?\n3. **Loop de Endgame**: O conteúdo de nível máximo é variado? Os objetivos são claros?\n4. **Fluxo de Combate**: A responsividade das habilidades é alta? Destruir hordas é satisfatório?\n5. **Respeito ao Jogador**: A monetização é justa? Você pode jogar offline/solo se desejar?\n\n**Lista de Verificação de Restrições:**\n- Analise as Pontuações (Geral: 68%, Recente: 65%). Procure as notas de contexto acima sobre Arcos de Redenção ou Deterioração.\n- Uma pontuação baixa é devido a um gameplay ruim ou a um bombardeio de análises? Se o gameplay for polido, classifique os critérios de gameplay como altos independentemente da pontuação.\n- As tags são consistentes com o gênero?\n\nGere o JSON de análise agora."
    }
  ]
}

Resultado Esperado:

{
  "criteria": [
​    {
​      "name": "Loot Satisfaction",
​      "score": 7,
​      "justification": "Drops lendários são impactantes com picos de poder claros, mas a itemização pode parecer repetitiva com muitos upgrades incrementais em vez de descobertas emocionantes.",
​    },
​    {
​      "name": "Build Diversity",
​      "score": 8,
​      "justification": "Árvores de habilidades profundas e placas de paragon permitem experimentação significativa de builds. Os custos de respeitar são razoáveis, incentivando a teoria sem punir erros.",
​    },
​    {
​      "name": "Endgame Loop",
​      "score": 6,
​      "justification": "Masmorras Pesadelo e eventos mundiais fornecem variedade inicialmente, mas o loop se torna maçante. Conteúdo sazonal ajuda, mas as atividades principais carecem de engajamento de longo prazo.",
​    },
​    {
​      "name": "Combat Flow",
​      "score": 9,
​      "justification": "O combate é responsivo e satisfatório. As animações das habilidades têm peso, limpar hordas é visceral e o ciclo de feedback de matar demônios é consistentemente envolvente.",
​    },
​    {
​      "name": "Player Respect",
​      "score": 5,
​      "justification": "Battle pass e loja de cosméticos existem mas não afetam o gameplay. No entanto, o requisito de sempre-online impede o verdadeiro jogo solo, e o modelo sazonal cria pressão de FOMO.",
​    }
  ],
  "summary": "Um ARPG polido com combate excepcional e sistemas de build profundos, mas o loop de endgame fica repetitivo e o requisito de sempre-online mina a agência do jogador. A caça ao saque é satisfatória, mas falta os picos de dopamina de seus antecessores."
}

Ponto 3: Frontend

Como mencionei, inicialmente planejei usar Wails, mas decidi ficar com o solidjs e construir um aplicativo web. O conceito central do sistema sempre foi criar uma tier list baseada em gêneros ou subgêneros de jogos. Ele também precisava de mais duas funcionalidades: um filtro para Tier S e uma busca por jogos. A funcionalidade de busca é padrão. Por outro lado, o filtro de Tier me permite ver todos os jogos Tier S da minha biblioteca ou até mesmo aqueles no Tier F.

Então, como os Tiers foram definidos?

Fácil!

Agora que isso está estabelecido, podemos falar mais sobre as telas.

Tela Principal - Tier List

A tela principal do aplicativo exibe os jogos organizados em um formato de tier list, semelhante ao que você veria em comunidades de jogos de luta. Quando você seleciona um gênero na barra lateral, o sistema exibe todos os jogos analisados daquele gênero, organizados por seu Tier (S, A, B, C, D, F).

Cada cartão de jogo mostra:

• A imagem da capa do jogo (imagem de cabeçalho da Steam)
• O título do jogo
• O emblema do Tier (S, A, B, C, D ou F) no canto superior direito
• O logo da plataforma (Steam ou GOG) no canto inferior direito
• O nome do gênero
• A pontuação do curador (escala de 0-10)

Os jogos são automaticamente ordenados dentro de cada tier pela sua pontuação, com os jogos de maior pontuação aparecendo primeiro. Clicar em qualquer cartão de jogo abre um modal detalhado mostrando a análise completa, incluindo todas as 5 pontuações dos critérios, justificativas e o resumo gerado pela IA.

Filtro de Gênero

A barra lateral fornece uma lista abrangente de todos os 84 gêneros disponíveis no sistema. Por padrão, “Todos os Gêneros” está selecionado, o que mostra jogos de todos os gêneros. Quando você clica em um gênero específico, a tier list é atualizada para mostrar apenas os jogos classificados sob aquele gênero.

Este mecanismo de filtragem é essencial porque, como expliquei anteriormente, cada gênero tem seus próprios critérios de avaliação específicos. Um jogo que pode ser Tier C em um gênero seria Tier S em outro, dependendo de quão bem ele corresponde às expectativas daquele subgênero específico.

Filtro de Tier

Além da filtragem por gênero, a barra lateral também fornece um filtro de Tier. Isso permite que você visualize todos os jogos de um tier específico em todos os gêneros, ou combine-o com um filtro de gênero para ver, por exemplo, todos os jogos Tier S no gênero “Soulslike”.

O filtro de tier é particularmente útil para:

• Descobrir os melhores jogos da minha biblioteca (Tier S)
• Identificar jogos que podem precisar de reavaliação (Tier F)
• Comparar jogos de qualidade similar em diferentes gêneros

A Curadoria

Este é o núcleo do projeto. Esta seção contém os resultados da curadoria realizada pelo DeepSeek com base nos meus critérios específicos. Com cinco categorias analisadas, apresenta um parágrafo resumindo a perspectiva do curador no clássico estilo dos Steam Curators. Você também encontrará a Pontuação da Curadoria, a Pontuação da Steam e um link para acessar o jogo diretamente na Steam.

O Panteão

O Panteão é uma tela especial dedicada exclusivamente aos jogos Tier S - as obras-primas que alcançaram uma pontuação de 9.5 ou superior. Este é o Hall da Fama da minha biblioteca de jogos.

O Panteão exibe todos os jogos Tier S em um belo layout de grade, ordenados por pontuação (maior primeiro). Cada cartão mostra:

• A capa do jogo com um efeito de brilho dourado
• O título do jogo
• A pontuação exata (ex.: 9.7)
• A classificação de gênero
• A pontuação das análises da Steam para comparação

Esta tela serve como uma coleção curada dos melhores jogos absolutos da minha biblioteca, independentemente do gênero. É o lugar para ir quando você quer encontrar a próxima obra-prima para jogar.

Tela de Auditoria

A tela de Auditoria é uma ferramenta analítica poderosa que me permite comparar as avaliações do DeepSeek com as análises de usuários da Steam. Esta tela fornece várias visualizações:

Visualização de Jogos Individuais: Mostra todos os jogos com sua avaliação do curador (convertida para escala 0-100), avaliação da Steam e a diferença entre elas. Isso ajuda a identificar:

• Jogos onde o curador é mais indulgente do que os usuários da Steam
• Jogos onde o curador é mais rigoroso do que a comunidade
• Potenciais classificações incorretas ou erros de avaliação

Visualização de Grupos por Gênero: Agrega dados por gênero, mostrando as avaliações médias para cada gênero. Isso revela quais gêneros tendem a pontuar mais alto ou mais baixo no sistema de curadoria em comparação com a Steam.

Visualização de Categorias de Avaliação: Divide a análise pelos critérios de avaliação específicos (os 5 critérios por gênero), mostrando quais aspectos dos jogos tendem a pontuar melhor ou pior.

A tela de Auditoria é essencial para manter a qualidade e a consistência no sistema de curadoria, permitindo-me identificar padrões e potenciais melhorias nos critérios de avaliação.

Tela do Cemitério

O Cemitério é um memorial para jogos que foram removidos das lojas, desativados ou perdidos no tempo. São jogos que não podem mais ser comprados ou jogados, muitas vezes devido a:

• Desligamento de servidores (jogos online-only)
• Problemas de licenciamento
• Decisões do desenvolvedor/editora
• Disputas legais

Cada entrada no Cemitério mostra:

• O título do jogo
• A causa da morte (ex.: “Servidores desligados”, “Removido da Steam”, “Abandonado pelos desenvolvedores”)
• A data da morte (quando o jogo se tornou indisponível)

O Cemitério serve como um registro histórico de jogos que já fizeram parte da minha biblioteca, mas agora estão inacessíveis. É um lembrete da impermanência da mídia digital e da importância da preservação na indústria dos jogos.

Essas telas trabalham juntas para fornecer uma visão abrangente da biblioteca de jogos, permitindo-me descobrir joias escondidas, identificar os melhores jogos para jogar e manter uma coleção curada que reflita minhas preferências e padrões pessoais de jogos.

Problemas (e muitos deles!)

Afirmar que o plano descrito acima foi executado 100% sem problemas é uma fantasia que nenhum desenvolvedor jamais viveu até hoje. Houve, de fato, muitos problemas durante o breve desenvolvimento desta aplicação.

Problema número 1: Os Gêneros

Como mencionei, a curadoria abrange 84 gêneros. Esse era o plano desde o início? Longe disso. Inicialmente, eram 63 gêneros, o que já é bastante. No entanto, após revisar os resultados da análise, encontrei algumas inconsistências porque certos jogos simplesmente não se encaixavam em nenhuma das categorias existentes. Vamos ver o exemplo abaixo.

Como evitei gêneros amplos para focar em ser específico, rótulos gerais como Ação, Aventura, FPS ou Third Person Shooter foram descartados. No entanto, então encontramos jogos que não se encaixavam em nenhum dos subgêneros definidos. Isso é exatamente o que aconteceu com Max Payne 3. Com as opções disponíveis, o DeepSeek decidiu categorizá-lo como um Tactical Shooter. O resultado? Max Payne foi julgado como um Tactical Shooter medíocre, recebendo uma pontuação de 2,6. O problema é que ele não é um Tactical Shooter de forma alguma.

Por causa disso, após uma análise detalhada de mais de 1000 jogos, tive que identificar essas anomalias, e um problema claro surgiu. Como eu disse, os jogos estavam sendo analisados, mas a “régua” usada para alguns deles não correspondia ao jogo em si.

Então sim, tive que ajustar isso manualmente. Mas, honestamente, quem consegue planejar perfeitamente todos os subgêneros de jogos possíveis na primeira tentativa?

Agora Max Payne 3 tem a pontuação correta.

Problema número 2: A discrepância nas categorias analisadas

Outra métrica importante para avaliar é a diferença entre as pontuações do DeepSeek e as pontuações da Steam. Aqui, temos dois tipos de discrepância que valem a pena analisar: Gênero vs. Pontuação da Steam e Categoria vs. Pontuação da Steam. Claro, o objetivo não é fazer a pontuação da IA bater exatamente com a da Steam, porque aí o projeto não faria sentido algum. No entanto, diferenças enormes geralmente sugerem problemas.

Vamos começar pelo primeiro.

Para calcular a taxa de variação, a fórmula é simples. Dados os valores médios de todos os jogos de um gênero:

(Pontuação DeepSeek * 10) - Pontuação Steam = Variação

Se a variação for negativa, o DeepSeek (usando meus critérios) avaliou um jogo mais negativamente do que o público. Se a variação for positiva, ele avaliou o jogo mais positivamente. Quanto mais próximo o resultado estiver de zero, maior o consenso entre minha curadoria e a Steam.

Variações positivas são esperadas, já que um jogo pode ter avaliações negativas na Steam por motivos específicos (como usar assets de IA, polêmica com o criador ou uma atualização quebrada) que prejudicam a reputação do jogo, mas não necessariamente afetam suas mecânicas reais.

Variações negativas, no entanto, geralmente indicam um problema. Quase sempre, o problema é o mesmo: um critério específico que eu planejei não faz sentido para aquele jogo específico.

Na imagem acima, vamos pegar 3 exemplos: Horror, Flight Sim e Business Sim. Na análise de Gêneros vs. Pontuação da Steam, temos uma porcentagem consideravelmente negativa. Eu precisava investigar o que estava acontecendo.

Para fazer isso, realizei o segundo tipo de análise: Critérios Avaliados vs. Pontuação da Steam.

Aqui o cenário muda um pouco. No caso de critérios ou categorias específicas, altas variações nem sempre indicam um bug. Por exemplo, veja os jogos de Basquete (basicamente a série 2K). Ele pode ter uma variação de -24,5% no critério Monetização, mas uma variação de +20,5% no critério Gameplay em Quadra. Quando você soma todos os critérios, obtém uma diferença de +2,5%, que é uma variação mínima. Isso explica perfeitamente o que a série 2K é hoje: um gameplay excelente com uma monetização terrível.

No entanto, os gêneros identificados como problemáticos na análise anterior também precisam ter seus critérios examinados aqui. Vamos voltar aos exemplos de gênero mencionados anteriormente, onde podemos identificar critérios que realmente não fazem sentido.

Horror - Critério Multiplayer. Variação de -67%

Business Sim - Critério Gestão de Funcionários. Variação de -54,4%

Flight Sim - Critério Suporte a VR. Variação de -46,8%

Acho que o problema fica muito claro com essa análise, certo? Avaliar multiplayer em um jogo de terror muitas vezes não faz sentido (eu cometi o erro de focar demais em Dead By Daylight). Gestão de funcionários geralmente não é o cerne de um simulador de negócios, onde você normalmente apenas atribui um papel genérico a um funcionário sem lidar com leis, bônus salariais ou gestão complexa. Quanto aos Flight Sims, embora o Suporte a VR seja um recurso interessante, não deveria ser um critério de julgamento obrigatório por si só.

A solução aqui foi revisar categorias com variações acima de 25% (que é onde comecei a identificar anomalias) e repensar os critérios que estavam sendo usados.

Com isso, chegamos às variações abaixo. Uma variação máxima de gêneros de -23,2% é algo totalmente aceitável. Depois de fazer uma análise manual das maiores variações, concluí que os resultados fazem sentido dentro dos MEUS CRITÉRIOS.

Problema número 3: A Divisão de Gênero

Alguns gêneros são simplesmente muito amplos. Esse era o caso do Sandbox.

Quando criei a lista de gêneros inicialmente, pensei que Sandbox seria uma categoria razoável. Afinal, é um termo bem conhecido nos jogos, certo? Bem, o problema é que Sandbox abrange jogos que vão desde GTA V até Spore. Sim, ambos são jogos “sandbox” no sentido de que dão a você liberdade para fazer o que quiser. Mas o tipo de liberdade que eles oferecem é fundamentalmente diferente.

GTA V é sobre causar caos em um mundo aberto realista, roubar carros, atirar em pessoas e viver uma história de crime cinematográfica. Spore é sobre criar criaturas do zero, evoluí-las, construir civilizações e conquistar a galáxia. Eles compartilham o rótulo “sandbox”, mas avaliá-los com os mesmos critérios seria um absurdo.

Imagine julgar GTA V pela “profundidade da criação de criaturas” ou Spore pela “mecânica de nível de procurado”. A IA ficaria completamente perdida e as pontuações seriam sem sentido.

A solução? Dividir o gênero em dois.

Criei Open World Action para jogos como GTA, Saints Row, Watch Dogs e títulos similares, onde você corre por um mundo aberto realista (ou semi-realista) causando confusão e seguindo uma história. Os critérios aqui focam em coisas como interatividade do mundo, variedade de missões, diversão na locomoção e caos emergente.

Por outro lado, Creative Sandbox nasceu para jogos como Spore, Minecraft, Terraria e títulos similares, onde o foco está na criação, construção e expressão por meio das mecânicas do jogo. Aqui, os critérios mudaram para profundidade das ferramentas, liberdade criativa, sistemas de progressão e recursos da comunidade.

Essa única divisão corrigiu imediatamente dezenas de jogos mal categorizados. As pontuações voltaram a fazer sentido, e os jogos finalmente estavam sendo julgados pelo que eles realmente são, e não pelo que um termo genérico sugere.

Problema número 4: Os Jogos “Amados” com os Quais Não Concordo

Aqui é onde as coisas ficam pessoais. E um pouco picantes.

As avaliações da Steam são democráticas. Qualquer um pode deixar uma análise. E às vezes, a democracia tem… um gosto questionável.

Deixe-me dar dois exemplos que me fizeram questionar a humanidade.

Exemplo A: Jogos Hentai.

Se você já navegou pelos jogos mais bem avaliados da Steam sem filtros, provavelmente notou algo peculiar. Visual novels adultos e jogos hentai frequentemente têm análises extremamente positivas. Estamos falando de mais de 95% de avaliações positivas. Mais altas do que algumas verdadeiras obras-primas do design de jogos.

Por quê? Bem, digamos que há uma legião muito dedicada de… entusiastas que avaliam esses jogos com uma mão enquanto a outra está… ocupada em outro lugar. Esses indivíduos darão nota 10/10 para qualquer jogo que mostre seios de anime, independentemente de o jogo em si ter substância, jogabilidade ou até mesmo um controle de qualidade básico.

Meus critérios não se importam com sua avaliação pós-clímax. Eu avalio Visual Novels Adultos com base na qualidade da narrativa, desenvolvimento de personagens, consistência da arte, agência do jogador e ritmo. Se a história é um lixo e a “jogabilidade” é apenas clicar em textos mal traduzidos para chegar à próxima cena NSFW, a nota refletirá isso. Desculpe, senhores de cultura. O Curador 2miu tem padrões.

Exemplo B: Jogos de Objetos Escondidos.

Olha, eu entendo que os jogos de Objetos Escondidos têm seu público. Geralmente, são pessoas que querem uma experiência relaxante, algo para descontrair depois de um longo dia. E isso é perfeitamente válido.

Mas aqui está meu problema: esses jogos são frequentemente simples demais para o meu gosto. O desafio é mínimo, a mecânica é repetitiva e os “quebra-cabeças” mal se qualificam como tal. Você clica em objetos escondidos em uma cena bagunçada. É isso. Esse é o jogo inteiro. Talvez haja um enredo de mistéria medíocre para dar uma amarração.

Ainda assim, na Steam? Esses jogos frequentemente têm análises Muito Positivas. O público os ama. São como uma comida de conforto dos jogos.

Meus critérios para jogos de Objetos Escondidos avaliam coisas como design de cena, sistemas de dica, integração de quebra-cabeças e ganchos narrativos. A maioria desses jogos pontua em torno do Nível C ou D no meu sistema. Não porque sejam ruins no que fazem, mas porque o que eles fazem simplesmente não me impressiona.

Este é o ponto onde devo lembrá-lo: esta é a MINHA curadoria. Meus critérios. Meu gosto. Se você ama jogos de Objetos Escondidos, força para você. Mas no universo do Curador 2miu, eles não vão ganhar nenhum prêmio.

Os Números: Métricas do Projeto

Antes de mergulharmos nos desafios, vamos reservar um momento para apreciar a escala deste empreendimento absurdo. Números não mentem, e estes números contam a história de um projeto de fim de semana que saiu um pouco do controle.

Visão Geral

445 categorias de avaliação feitas à mão. 89 subgêneros. Mais de um minuto por jogo para uma análise profunda. O modelo deepseek-reasoner não apressa seus julgamentos e, honestamente, eu respeito isso. Qualidade leva tempo.

Distribuição por Nível

Veja como minha biblioteca ficou após a curadoria:

A distribuição conta uma história interessante. Quase metade da minha biblioteca (45,2%) está no Nível B - território “Muito Bom”. Isso faz sentido: ao longo de mais de uma década de promoções da Steam, acumulei jogos que pareciam promissores o suficiente para comprar, mas nunca urgentes o suficiente para jogar. Eles não são obras-primas, mas também não são lixo. Eles são o backlog eterno.

Os verdadeiros tesouros? 39 jogos Nível S - o Panteão. Menos de 4% da minha biblioteca alcançou o status de obra-prima. Enquanto isso, 46 jogos estão no Nível F, o equivalente digital ao arrependimento de compra. Pelo menos agora eu sei quais evitar.

Top 10 Gêneros por Quantidade de Jogos

Aparentemente, meu gosto por jogos é uma mistura caótica de gêneros. Jogos de Ação e Aventura e Quebra-Cabeça dominam, mas Survival Horror em #3 com 42 jogos revela uma veia masoquista da qual eu não tinha plena consciência. A forte presença de RTS Tático e jogos Point and Click é uma consequência direta de ter crescido na era de ouro dos jogos para PC. E sim, 24 Boomer Shooters. DOOM e seus descendentes têm um lugar permanente no meu coração.

Campeões do Tier S por Gênero

Nem todos os gêneros são criados iguais. Alguns têm múltiplos representantes no Tier S, enquanto outros não têm nenhum. Aqui estão os gêneros que produziram obras-primas:

Os CRPGs lideram o grupo com 4 títulos no Tier S. Nenhuma surpresa - o gênero tem vivido um renascimento, e jogos como Disco Elysium, Baldur’s Gate 3 e Divinity: Original Sin 2 são simplesmente construídos de forma diferente. Puzzle Platformers e Visual Novels empataram com 3 cada, provando que você não precisa de orçamentos gigantescos ou gráficos fotorrealistas para alcançar a grandeza.

Enquanto isso, gêneros como Hidden Object (0 Tier S), Idle Clicker (0 Tier S) e Adult Visual Novel (0 Tier S - chocante, eu sei) permanecem como zonas livres de obras-primas. Pelo menos de acordo com meus critérios.

Estatísticas do Cemitério

Apenas 4 jogos na minha biblioteca estão agora injogáveis. Isso representa 0,4% da minha coleção perdida para o vazio. Um número pequeno, mas cada um é um lembrete de que a propriedade digital é uma ilusão e que os requisitos de conexão constante são uma maldição para os jogos. Três deles morreram porque seus servidores foram desligados. Eles não falharam por serem jogos ruins - falharam porque alguém decidiu apertar um botão.

Divisão das Categorias de Avaliação

Lembra daquelas 445 categorias de avaliação feitas à mão? Veja como elas se dividem:

A ênfase esmagadora em Jogabilidade/Mecânicas (71,2%) é deliberada e reflete minha filosofia pessoal: um jogo pode ter gráficos medianos e uma história esquecível, mas se o loop principal de jogabilidade for satisfatório, vale a pena jogar. Por outro lado, o jogo mais bonito do mundo é inútil se jogá-lo parecer uma tarefa árdua.

Quando criei esses 445 critérios em 89 gêneros, eu não estava perguntando “Esse jogo é bonito?” ou “A trilha sonora é memorável?”. Eu estava perguntando “É divertido jogar? O loop principal funciona? A jogabilidade respeita meu tempo?”. É por isso que Fluxo de Combate, Design de Mapas, Diversidade de Builds e critérios similares focados em mecânicas dominam o sistema de avaliação.

Desafios que o Projeto Não Resolve

Vamos ser honestos: nenhum sistema é perfeito, e este projeto tem suas limitações. Existem certos desafios que, apesar de meus melhores esforços, permanecem sem solução.

Os Jogos Inclassificáveis

Alguns jogos simplesmente se recusam a se encaixar em qualquer gênero. Eles são muito estranhos, muito experimentais ou muito únicos para serem julgados por qualquer critério padrão.

Pegue Bully (ou Canis Canem Edit, para os europeus). É um jogo de Ação em Mundo Aberto? Mais ou menos. É um Life Sim? De certa forma. É um Beat ’em Up? Parcialmente. É um Simulador de Ensino Médio? Talvez? O jogo mistura tantos elementos que nenhum gênero único captura sua essência. O DeepSeek vai escolher alguma coisa, mas seja lá o que for, vai parecer um pouco errado.

Ou considere Passpartout: The Starving Artist. Você joga como um artista francês pintando suas próprias obras-primas e tentando vendê-las para críticos de arte pretensiosos enquanto gerencia seu vício em vinho e baguete. É um Business Sim? Uma Caixa de Areia Criativa? Um Simulador de Arte? Um Tycoon? Um jogo de comédia sobre estereótipos franceses? Sim. Tudo isso. Nada disso. Boa sorte encontrando um gênero que capture isso.

Esses jogos acabam ou em Híbrido (uma categoria genérica que criei exatamente para esse problema) ou Não Categorizado (quando até Híbrido parece forçado). A análise para esses jogos deve ser vista com cautela. Eles não são jogos ruins; são apenas impossíveis de avaliar sob um sistema padronizado.

Obras-Primas Multigênero

Relacionado ao acima, alguns jogos são genuinamente excelentes porque misturam múltiplos gêneros. Mas meu sistema os avalia como uma coisa ou outra, nunca ambas.

Um jogo que é 50% Metroidvania e 50% Roguelite será julgado como um Metroidvania (potencialmente perdendo o que torna os elementos roguelite ótimos) ou como um Roguelite (potencialmente ignorando o design de mapa brilhante). A pontuação será tecnicamente precisa para o gênero escolhido, mas pode não refletir o quadro completo.

Esta é uma limitação fundamental de qualquer sistema de avaliação baseado em gênero. A única solução seria permitir múltiplas atribuições de gênero com critérios ponderados, mas isso aumentaria exponencialmente a complexidade. Para um projeto de fim de semana, decidi que a simplicidade vence.

O Verdadeiro Propósito do Projeto

Quero deixar algo muito claro: o objetivo deste projeto NÃO é ser um analisador definitivo de jogos.

Ele não substitui ler análises, assistir a vídeos de gameplay ou formar sua própria opinião. O Curador .2miu não está tentando te dizer o que é objetivamente bom ou ruim.

O propósito real é muito mais simples: me ajudar a encontrar jogos que valem a pena experimentar.

Com mais de 1000 jogos na minha biblioteca, nunca vou ter tempo para jogar todos. Eu preciso de um filtro. Uma forma de dizer: “Ei, entre todos esses jogos que você comprou em promoção e esqueceu, estes podem realmente valer seu tempo.”

E sabe de uma coisa? Funciona.

Deixe-me dar dois exemplos.

Command & Conquer™ 3: Kane’s Wrath recebeu uma classificação Tier S. Este é um jogo que comprei em algum pacote há anos e nunca nem instalei. Estratégia em Tempo Real não é meu gênero principal. Eu nunca teria jogado esse jogo naturalmente. Mas agora? Agora estou curioso. Um Tier S no meu próprio sistema de curadoria? Talvez eu deva dar uma chance.

RollerCoaster Tycoon 2 é outra surpresa Tier S. Tenho memórias vagas de infância do original, mas nunca me dediquei a jogar a sequência. Ele ficou na minha biblioteca por anos, intocado. O curador diz que é excepcional na categoria Tycoon. Hora de construir algumas montanhas-russas, então.

Essas são as descobertas que tornam o projeto valioso. Não validar jogos que eu já sabia que eram ótimos, mas trazer à tona joias escondidas que eu teria ignorado de outra forma.

Validação: As Obras-Primas

Claro, o sistema seria inútil se falhasse em reconhecer qualidade óbvia. Então fiquei aliviado (e, honestamente, um pouco orgulhoso) quando a análise confirmou o que qualquer jogador já sabe.

Celeste? Tier S. Hollow Knight? Tier S. Elden Ring? Tier S. Hades? Tier S. Disco Elysium? Tier S.

Esses jogos não são surpresas. São validação. Quando seu sistema de curadoria alimentado por IA identifica corretamente obras-primas aclamadas universalmente como obras-primas, você sabe que os critérios estão funcionando. O sistema não está quebrado. Não está atribuindo pontuações aleatoriamente. Há lógica real por trás das avaliações.

E isso me dá confiança nas surpresas. Se o sistema está certo sobre Hollow Knight, talvez ele também esteja certo sobre aquele jogo obscuro que eu nunca ouvi falar e que, de alguma forma, caiu no Tier S.

Conclusão: O Editor-Chefe da Minha Própria Revista

Deixe-me levá-lo de volta ao ponto de partida: um garoto lendo Hobby Consolas e Playmania, fascinado por análises de jogos e notas de avaliação.

Eu nunca me tornei um jornalista de games. Nunca trabalhei para uma revista de jogos. Mas com este projeto, eu meio que me tornei algo parecido: o Editor-Chefe da minha própria publicação pessoal sobre jogos.

Pense nisso. No jornalismo tradicional de games, o editor-chefe define a linha editorial. Ele estabelece os critérios, os padrões, a filosofia de como os jogos devem ser avaliados. Em seguida, contrata jornalistas para escrever as análises de fato seguindo essas diretrizes.

Foi exatamente o que eu fiz aqui.

O DeepSeek escreve o texto. Ele gera as pontuações. Ele produz as justificativas e resumos. Mas a alma de cada análise é minha. Cada critério foi criado manualmente por mim. Cada parâmetro de avaliação reflete minha filosofia pessoal de jogos. O que eu valorizo em um Metroidvania. O que eu espero de um Looter ARPG. O que torna um Soulslike ótimo.

A IA é minha jornalista. Eu sou a linha editorial.

No final, essas 420 categorias de avaliação criadas manualmente não são apenas pontos de dados. Elas são um manifesto do meu gosto por jogos, codificado em um sistema que pode analisar mais de 1000 jogos de maneiras que eu nunca poderia fazer manualmente.

É 2026, e finalmente tenho meu próprio Hobby Consolas. É digital, é alimentado por IA e só analisa os jogos que eu possuo. Mas aquele garoto que costumava passar na banca de jornal todo mês ficaria bem impressionado.

O Curador .2miu é um projeto pessoal e não tem afiliação com a Steam, Valve, DeepSeek ou qualquer um dos jogos mencionados. Todas as opiniões expressas são minhas, filtradas por uma IA que não tem escolha a não ser concordar comigo. Essa é a beleza de ser o Editor-Chefe.

Cena Pós-Créditos: O Arsenal da Linha de Comando

Para os nerds que ficaram até o final.

Você não achou que eu deixaria você sair sem mostrar a CLI, achou? Aqui está cada comando que o Curador .2miu suporta. Sinta-se à vontade para imaginar a saída satisfatória no terminal.

Comandos Principais

./curator sync                    # Sincronizar biblioteca da Steam
./curator analyze                 # Analisar jogos pendentes
./curator status                  # Mostrar progresso do processamento
./curator genres                  # Listar gêneros disponíveis
./curator check-excluded          # Verificar jogos excluídos
./curator check-game --id=<id>    # Verificar jogo específico
./curator audit --f <file>        # Processar arquivo de auditoria
./curator deduplicate-analyses    # Remover análises duplicadas
./curator move-to-graveyard --f <file>  # Mover jogos para o cemitério
./curator analyze-graveyard       # Analisar jogos do cemitério

Flags de Análise

Para quando você precisa de precisão cirúrgica na sua curadoria:

./curator analyze --id=220                    # Analisar por App ID
./curator analyze --id=220,400,570            # Analisar múltiplos jogos
./curator analyze --genre="Soulslike"         # Re-analisar gênero inteiro
./curator analyze --all                       # Re-analisar tudo (pegue um café)
./curator analyze --games 10                  # Limitar a N jogos
./curator analyze --zero-reviews              # Re-analisar jogos com 0% de análises

Sinalizadores de Sincronização

./curator sync --games 100                    # Limita a sincronização a N jogos
./curator sync --force-recreate               # AVISO: Exclui TODOS os dados

Aquele sinalizador --force-recreate? Eu usei ele exatamente uma vez. Por acidente. Às 2 da manhã. Depois que 800 jogos já haviam sido analisados.

Aprenda com meus erros.