Ho creato una soluzione esageratamente complessa per il mio backlog di Steam. Zero rimpianti.

Da bambino, sono cresciuto leggendo riviste di videogiochi, principalmente le leggendarie pubblicazioni spagnole Hobby Consolas e Playmania. Era una tradizione fermarmi in edicola sulla strada per la scuola e chiedere al proprietario se avesse già ricevuto l’ultimo numero di Hobby Consolas o Playmania, oltre alla rivista ufficiale della NBA. Passavo ore a leggere i reportage e le sezioni di notizie. Tuttavia, la sezione che di gran lunga preferivo era l’analisi dei giochi. Un articolo che spiegava il gameplay e valutava un titolo sulla base di criteri prestabiliti, culminando in un punteggio finale, era sufficiente per farmi decidere se un gioco valesse la pena di essere giocato. Questo era in realtà più importante per me che giocare ai giochi stessi, dato che le nuove uscite erano in gran parte inaccessibili per me (tranne in date specifiche come il Natale). Quindi, leggere le analisi era la cosa più vicina a giocare a un videogioco nell’era pre-YouTube, prima dei giorni dei video walkthrough e delle live di gameplay.

Bene, ciò che ho appena spiegato è perfettamente esemplificato dal post che ho scritto sugli MMORPG per persone over 30. In quel post, ho incluso i giochi del genere che avevo giocato, ho stabilito alcuni criteri e un sistema di punteggio, e l’ho organizzato in modo da rendere visibile il risultato della mia valutazione attraverso una tier list. Sì, ho fatto esattamente quello che facevano i giornalisti delle riviste, rispettando le dovute proporzioni e qualità.

Sono passati decenni da quei giorni, e le cose sono cambiate. I punteggi dei giochi ora compaiono su siti web e recensioni video su YouTube, i media fisici scritti sono diventati un interesse quasi di culto, e il mio accesso ai giochi è cambiato drasticamente. Mentre comprare giochi era un evento raro che implicava un’analisi esaustiva del costo opportunità, oggi, grazie a store come Steam, è diventato facile per me accumulare giochi. Diciamo solo che probabilmente sono andato un po’ troppo oltre. Al momento di scrivere questo articolo, la mia libreria Steam ha accumulato 1047 Giochi negli ultimi 10 anni. Sì, è bizzarro. E no, non ne ho giocati nemmeno la metà.

L’Idea

Da questo desiderio di analizzare i giochi e dal desiderio di sfruttare al massimo la mia libreria di giochi, è emersa la seguente idea: e se curassi tutti i giochi che possiedo? Come questione matematica di tempo, è improbabile che giocherò mai a tutti questi giochi. Considerando il lavoro, i corsi e un futuro erede in arrivo, questa improbabilità tende a diventare sempre più impossibile.

Con questo in mente, mi sono ricordato cosa rendeva così uniche le analisi di quelle riviste: i criteri. Definire dei punti e seguirli in un’analisi trasforma la tua opinione da una vaga sensazione in qualcosa di tangibile. Sì, i punteggi nell’industria dei videogiochi possono essere un modo vuoto e problematico per valutare i giochi se presi come unico meccanismo. Tuttavia, senza un minimo standard, un’opinione diventa mera congettura.

Questo desiderio si è tradotto in un progetto: una cura eseguita dall’Intelligenza Artificiale, utilizzando criteri personalizzati da me in modo artigianale, che valuta tutta la mia libreria Steam e classifica i giochi tramite tier list separate per sottogeneri. Ho chiamato il progetto .2miu Curator.

In questo post, spiegherò come l’ho fatto, le difficoltà e i numerosi problemi di un progetto stupido per un fine settimana.

Lo Stack

Allerta sezione sviluppatore!

Affrontiamo l’elefante fullstack nella stanza e parliamo della tecnologia utilizzata. Per questo progetto, ho usato Go come linguaggio backend principale e SolidJS per il frontend. Chi mi segue sa che questo è il mio stack standard attuale. No, non evangelizzerò sulla tecnologia perché quello è per studenti universitari ignoranti. Quello che posso dire su Go è che è altamente performante, praticamente perde solo contro Rust e C++, il che è già di per sé qualcosa da sottolineare. Ma al di là di questo, ho usato la funzionalità che giustifica l’esistenza del linguaggio di Google in questo progetto: le goroutine. Sì, molti linguaggi lavorano con i thread, ma Go ha portato questo a un altro livello di efficienza. Mentre gestire la concorrenza in altri linguaggi spesso sembra una soluzione complessa o un pesante fardello per la memoria, in Go le goroutine sono cittadini di prima classe. Ti permettono di scalare migliaia di processi simultanei al costo in memoria di una tazza di caffè. Certo, in questo progetto, non raggiungeremo l’estremo di migliaia di richieste, ma come ho detto, è già il mio linguaggio standard e ho bisogno di lavorare con la concorrenza, quindi è stata una scelta perfetta!

Per quanto riguarda il frontend, ho optato per SolidJS, che fa anche parte del mio stack standard per le performance. Potrei sostenere di averlo fatto per migliorare il caricamento della pagina di X secondi con metriche strabilianti, ma in realtà, l’ho scelto perché è quello che uso, o meglio, quello che ho scelto di usare.

Per il database, ho usato MongoDB per semplicità. L’architettura e l’obiettivo di questo progetto gridavano per l’uso di SQLite, ma ho finito per sacrificare la ragione per la convenienza. Succede, no?

Inizialmente, questa sarebbe stata un’applicazione desktop utilizzando Wails come strato tra il backend (Go) e il frontend (SolidJS). Tuttavia, attualmente sto usando Hyprland come mio ambiente grafico su ArchLinux. Anticipando possibili errori con tecnologie periferiche, ho deciso di semplificare e lasciare l’applicazione come una Web app. Perché non ho usato Electron? Odio tutto ciò che è fatto con Electron. Dal mio stack, puoi capire quanto valuto le performance. Eseguire Chromium solo per mostrare uno schermo non è performante. C’è anche Tauri, che non ho mai toccato, ma sembra essere più nello stile di Wails che di Electron. Certo, la base è fatta in Rust, quindi ha perfettamente senso.

Il Progetto

Lasciando da parte lo stack tecnologico, il progetto .2miu Curator ha un flusso molto semplice:

Il comando curator sync attiva l’API Steam e interroga l’endpoint /IPlayerService/GetOwnedGames/v0001/, che è piuttosto autoesplicativo, e popola il mio database MongoDB.

Con il database popolato, un secondo comando curator analyze** avvia l'analisi di ogni gioco utilizzando i parametri di genere che spiegherò più avanti, e popola la collezione MongoDB chiamata analyses`.

I giochi vengono visualizzati sul frontend, che è connesso a un secondo backend per interrogare le API interne (GetGames, Search, ecc.).

Tecnicamente, è estremamente semplice, giusto? Qualsiasi programmatore che guardi questo flusso potrebbe replicarlo senza problemi. Quindi cosa rende unico questo progetto? Ci sono 3 punti, e voglio spiegarli uno per uno.

Punto 1: La Cura

Come ho detto, l’obiettivo del progetto è un curatore di giochi via AI che analizza i giochi CON I MIEI CRITERI. Senza questo, sarebbe un progetto di 5 o 10 minuti al massimo, niente di più. Ma sarebbe qualcosa di totalmente imperfetto perché l’AI mancherebbe di parametri per valutare i giochi. Riceverebbe le informazioni del gioco (nome, punteggio Steam, descrizione, ecc.) e analizzerebbe ogni gioco nel modo più freestyle possibile.

Una delle cose che mi è piaciuta del mio articolo sugli MMO è stato il modo in cui ho personalizzato ciò che mi aspetto da un MMO. Non ciò che mi aspetto da un buon gioco. Ciò che mi aspetto da un buon MMO. Cose uniche come la “progressione orizzontale” o il “livellamento” sono specifiche di quel genere. Se valutassi un MMO con categorie fisse come “Grafica”, “Suono”, “Divertimento”, ecc., il risultato sarebbe una lista assurda. Sono sicuro che in questo scenario Black Desert Online sarebbe TIER S, e la realtà è ben lontana da ciò.

Volevo qualcosa di personalizzato per generi.

Tuttavia, i generi più generali sono difficili da unificare sotto un unico criterio. Ad esempio, RPG è un genere che spazia dagli Soulslike ai Looter RPG, passando per i CRPG e i Dungeon Crawler.

È stato a questo punto che il progetto del fine settimana è durato un intero fine settimana, e non solo 10 minuti.

Sono andato genere per genere, rivedendo i sottogeneri e creando 5 parametri di analisi che l’AI dovrebbe seguire per ognuno. Alla fine, sono stati valutati 84 sottogeneri. Poiché ogni sottogenere aveva 5 categorie di analisi, il risultato è stato un totale di 420 categorie di valutazione che ho creato manualmente. Sì, avrei potuto chiedere a un’AI di farlo, ma se l’avessi fatto, il progetto non avrebbe avuto senso. Voglio che Deepseek valuti secondo i miei criteri. In pratica, ho stabilito la linea editoriale e ho assunto il giornalista (AI) per fare le recensioni.

Sì, è stato un lavoro titanico, ma divertente. Tutti questi criteri sono stati inclusi in un file chiamato subgenres.yml, come mostrato nell’esempio qui sotto:

"Metroidvania":
  name: Map Design
    desc: Is the world interconnected elegantly? Are shortcuts satisfying?
  name: Ability Impact
    desc: Do new powers meaningfully change movement and combat?
  name: Combat Depth
   desc: Are boss fights challenging? Is there skill expression?
  name: Exploration Reward
    desc: Is backtracking fun? Are secrets worth finding?
  name: Guidance Balance
   desc: Is the "getting lost" factor balanced with clear objectives?

Perché dovrei voler sapere se un Metroidvania ha Grafica, Suoni e altri aspetti tecnici? No! Voglio sapere se il Map Design è buono, se le nuove abilità cambiano il modo di combattere, se il gioco è intuitivo riguardo alla guida o se ci si perde dentro.

Quando Deepseek valuta un gioco Metroidvania, si interrogherà su ciò che ho scritto e non trarrà conclusioni dalla sua casualità standard.

Punto 2: Il Prompt

Poiché l’analisi verrà eseguita tramite IA, abbiamo bisogno di due cose importanti: conoscere il genere del gioco e inviare i miei criteri per quel genere.

Qui inizia la prima sfida. Le categorie di Steam sono scelte dai proprietari dei giochi, e ci sono molteplici categorie. Ad esempio, Diablo 4 è un Action RPG, specificamente un Looter ARPG, mentre Elden Ring è un Action RPG, ma in questo caso un Soulslike. Ma se andiamo su Steam, vediamo che Diablo IV è: Action RPG, Hack and Slash, Loot, Isometric, RPG, Online Co-Op, Dungeon Crawler, Single-player, Co-op. Dieci categorie per definire cos’è Diablo IV. Non posso analizzare manualmente la categoria di ogni gioco perché, come ho detto, stiamo parlando di oltre 1000 titoli.

L’approccio qui è stato inviare la massima quantità di informazioni testuali sul gioco a Deepseek, insieme ai tag e all’elenco dei generi, e lasciare che l’IA valuti quale sia il miglior sottogenere per quel gioco. Poiché è un compito semplice, ho usato il modello deepseek-chat, che è il più basilare. Ho impostato la temperature a 0 perché non voglio creatività, voglio il giudizio di un bibliotecario.

Una volta restituito il genere scelto, viene eseguita l’analisi del gioco, questa volta con deepseek-reasoner, quello che “pensa” per creare uno strato extra di affidabilità riguardo alle informazioni. Deepseek analizzerà il gioco con i criteri di un genere specifico.

In questo secondo prompt, ho dovuto prendere alcune precauzioni:

Temperature = 0. Vale lo stesso discorso qui. Non voglio creatività, voglio rigore.

Tono di valutazione. Le IA non amano criticare le cose. Ecco perché per i giochi con recensioni <50% sono stato specifico con l’IA: Distruggi il gioco. Se è un capolavoro, celebra il gioco. È mediocre? Concludi la recensione con un punto positivo e uno negativo.

Sii coerente con il genere. I giochi di agricoltura non mirano ad avere grafica realistica con Unreal Engine 5. I simulatori aziendali non sono simulatori legali. Ho dovuto fare diverse correzioni durante i test iniziali.

Invia le informazioni di Steam. Descrizione, Recensioni Steam, Tag, ecc. Materiale extra per l’IA da analizzare.

Il risultato? Un gioco con un sottogenere definito e 5 criteri valutati.

Esempio di chiamata I - Prompt per la selezione del genere (DeepSeek Chat)

{
  "model": "deepseek-chat",
  "temperature": 0,
  "max_tokens": 500,
  "messages": [
​    {
​      "role": "system",
​      "content": "Sei un bibliotecario severo. Classifichi i giochi in un insieme fisso di micro-generi specifici.\nContesto: Riceverai i dettagli del gioco e un Elenco di Generi Consentiti.\nCompito: Identificare l'UNICO Genere Consentito che meglio corrisponde al gioco.\n\nRegole:\n1. L'output DEVE essere un array JSON valido contenente ESATTAMENTE UNA stringa.\n2. La stringa DEVE ESSERE UNA COPIA ESATTA dall'elenco dei Generi Consentiti fornito.\n3. NON inventare nuovi generi. NON usare tag Steam che non sono nell'elenco dei Generi Consentiti.\n4. Seleziona esattamente 1 genere.\n5. Se assolutamente nessuno dei Generi Consentiti si adatta, restituisci [\"Uncategorized\"]."

​    },
​    {
​      "role": "user",
​      "content": "## DETTAGLI DEL GIOCO\nTitolo: Diablo IV\nDescrizione: Ritorna all'oscurità. L'infinita battaglia tra gli Alti Cieli e gli Inferi Ardenti infuria mentre il caos minaccia di consumare Santuario. Con demoni incessanti da massacrare, innumerevoli abilità da padroneggiare, Dungeon da incubo e bottino Leggendario, questo vasto mondo aperto porta la promessa di avventura e devastazione. Sopravvivi e conquista l'oscurità—o soccombi alle ombre.\nTag: [Action, RPG, Hack and Slash, Loot, Multiplayer, Dark Fantasy, Open World, Character Customization, Co-op, Online Co-Op, PvP, Replay Value, Story Rich, Atmospheric, Action RPG]\n\n## ELENCO GENERI CONSENTITI\nDEVI selezionare SOLO dai generi elencati di seguito. Non usare i tag Steam.\n\n[\"Tactical RTS\", \"Grand Strategy\", \"4X Strategy\", \"Turn-Based Tactics\", \"Real-Time Tactics\", \"Colony Sim\", \"City Builder\", \"Tower Defense\", \"Auto Battler\", \"Soulslike\", \"Looter ARPG\", \"CRPG\", \"JRPG\", \"Tactical RPG\", \"Creative Sandbox\", \"Open World RPG\", \"Open World Action\", \"Dungeon Crawler\", \"Metroidvania\", \"Roguelike\", \"Roguelite\", \"Character Action\", \"Hack and Slash\", \"Beat em Up\", \"2D Platformer\", \"3D Platformer\", \"Boomer Shooter\", \"Arena Shooter\", \"Hero Shooter\", \"Tactical Shooter\", \"Extraction Shooter\", \"Immersive Sim\", \"Looter Shooter\", \"Military Sim\", \"MMORPG\", \"Battle Royale\", \"MOBA\", \"Survival Craft\", \"Life Sim\", \"Farming Sim\", \"Management Sim\", \"Tycoon\", \"Vehicle Sim\", \"Flight Sim\", \"Space Sim\", \"Arcade Racing\", \"Sim Racing\", \"Kart Racing\", \"2D Fighter\", \"3D Fighter\", \"Platform Fighter\", \"Survival Horror\", \"Psychological Horror\", \"Horror\", \"Puzzle Platformer\", \"Puzzle\", \"Visual Novel\", \"Interactive Fiction\", \"Walking Simulator\", \"Point and Click\", \"Hidden Object\", \"Deckbuilder\", \"Card Game\", \"Digital Board Game\", \"Football Soccer\", \"Basketball\", \"Sports General\", \"Rhythm Game\", \"Physics Sandbox\", \"Cozy\", \"Experimental\", \"Hybrid\", \"Uncategorized\", \"Action Adventure\", \"Stealth\", \"Monster Tamer\", \"Twin Stick Shooter\", \"Party Game\", \"Idle Clicker\", \"Musou Horde\", \"Wargame\", \"First Person Shooter\", \"Third Person Shooter\", \"Adult Visual Novel\", \"Arcade\", \"Arcade Action\", \"Vehicular Soccer\", \"VR Game\", \"Business Sim\"]\n\n## ISTRUZIONI\n1. Analizza i dettagli del gioco.\n2. Scegli l'UNICO Genere Consentito che meglio corrisponde al gioco.\n3. Restituisci SOLO un array JSON con ESATTAMENTE UNA stringa, es. [\"Genere A\"].\n4. Se il gioco non corrisponde a NESSUNO dei generi consentiti, restituisci [\"Uncategorized\"].\n5. ASSOLUTAMENTE NESSUN ALTRO TESTO."

​    }
  ]
}

Risultato atteso: [Looter ARPG]

Esempio di chiamata II - Prompt completo per l’analisi (DeepSeek Reasoner)

{
  "model": "deepseek-reasoner",
  "temperature": 0,
  "max_tokens": 4096,
  "messages": [
​    {
​      "role": "system",
​      "content": "Ruolo: Sei il \"Curatore 2miu\", un critico di videogiochi d'élite, spietato e altamente tecnico. Il tuo lavoro è analizzare i giochi basandoti su criteri strutturali specifici, non solo sulle \"vibrazioni\".\n\nDirettive fondamentali:\n1. Onestà brutale: Non edulcorare i fallimenti. Tuttavia, rimani obiettivo sui successi anche nei prodotti imperfetti.\n2. Isolamento del contesto: Analizza il gioco SOLO in base alla Descrizione, ai Tag e alle Metriche fornite. Non allucinare funzionalità.\n3. Specificità di genere: Ti verrà fornito un Genere target e 5 criteri specifici. Valuta il gioco rigorosamente rispetto a questi criteri.\n4. Contestualizzazione del Punteggio: Un basso Punteggio delle Recensioni Utente (< 50%) è un grosso segnale di allarme, MA devi diagnosticarne la causa.\n   - Se il punteggio è basso a causa di **problemi Tecnici/Gameplay** (bug, controlli goffi), punisci senza pietà i criteri rilevanti.\n   - Se il punteggio è basso a causa di **Monetizzazione/Politiche** (review bombing, avidità del battle pass) ma il gioco di base è funzionale, valuta i criteri di Gameplay ALTO (oggettivamente) e punisci i criteri di Valore/Progressione.\n   - NON permettere che \"l'Odio della Comunità\" contamini criteri come \"Grafica\" o \"Gunplay\" a meno che quegli aspetti specifici non siano cattivi.\n\nFormato di Output:\nDevi rispondere solo con JSON valido. Nessuna formattazione markdown, nessun riempitivo conversazionale. Non calcolare il Tier, fornisci solo i punteggi.\nStruttura:\n{\n  \"criteria\": [\n    {\n      \"name\": \"Nome Criterio Dall'Input\",\n      \"score\": 1-10,\n      \"justification\": \"Spiegazione di 15-25 parole. Sii specifico.\",\n      \"note\": \"Campo legacy opzionale\"\n    }\n  ],\n  \"summary\": \"Verdetto di 30-50 parole. Se i punteggi sono alti, sii poetico. Se i punteggi sono bassi, sii sarcastico e spietato.\"\n}"
​    },
​    {
​      "role": "user",
​      "content": "## ANALISI GIOCO TARGET\n\n**Metadati:**\n- Titolo: Diablo IV\n- Sviluppatore: Blizzard Entertainment\n- Editore: Blizzard Entertainment\n- Data di Rilascio: 5 giu 2023\n- Accesso Anticipato: no\n\n**I Dati (Fatti):**\n- Descrizione Steam: \"Ritorna all'oscurità. L'infinita battaglia tra gli Alti Cieli e gli Inferi Ardenti infuria mentre il caos minaccia di consumare Santuario. Con demoni incessanti da massacrare, innumerevoli abilità da padroneggiare, Dungeon da incubo e bottino Leggendario, questo vasto mondo aperto porta la promessa di avventura e devastazione. Sopravvivi e conquista l'oscurità—o soccombi alle ombre.\"\n- Tag Steam (Sanificati): [Action, RPG, Hack and Slash, Loot, Multiplayer, Dark Fantasy, Open World, Character Customization, Co-op, Online Co-Op, PvP, Replay Value, Story Rich, Atmospheric, Action RPG]\n- Punteggio Recensioni Lifetime: 68% (basato su 125,432 recensioni)\n- Punteggio Recensioni Recenti: 65%\n\n**Contesto Genere:**\nHo classificato questo gioco come: **Looter ARPG**\n\n**Compito di Analisi:**\nValuta il gioco basandoti su questi 5 criteri specifici per Looter ARPG. Assegna un punteggio da 1 a 10 a ciascuno.\n\n **ISTRUZIONE CRITICA: RELATIVITÀ E SFUMATURE BASATE SUI TAG**\nInterpreta i criteri attraverso la lente dei Tag Steam per stabilire le aspettative di base corrette:\n\n1. **La Regola del Contesto**: Usa i Tag per calibrare la scala. (es. 'Ripetitivo' è fatale per un gioco narrativo, ma atteso per un 'Musou' o un 'Diablo-like'. 'Semplicità' è una virtù per 'Cozy', un difetto per 'Grand Strategy').\n2. **La Regola dell'Esecuzione**: Giudica il gioco in base agli standard del suo micro-genre specifico (es. 'Idle Clicker', 'Visual Novel'), non in base agli standard generali del gaming. Ha avuto successo in ciò che ha PROVATO a essere?\n3. **Risoluzione dei Conflitti**: Se i Tag contraddicono il Genere assegnato (es. tag 'Rilassante' su un 'Survival Horror'), fida dell'assegnazione del **Genere** e di questi Criteri specifici più che dei tag utente.\n\n **OBBLIGATORIO: ADERENZA ALLA DEFINIZIONE DEI CRITERI**\nDevi valutare basandoti SOLO sulla definizione specifica fornita di seguito per ogni criterio. Non usare la tua definizione generale di questi termini.\n- Se il criterio 'Grafica' dice 'Valuta le Prestazioni', devi valutare FPS/Bug, NON lo Stile Artistico.\n- È richiesta una stretta aderenza alla descrizione fornita per la coerenza nel database.\n\n1. **Soddisfazione del Bottino**: I drop sembrano gratificanti? I momenti \"jackpot\" sono eccitanti?\n2. **Diversità delle Build**: La teoria dell'endgame è profonda? Puoi rispettare facilmente?\n3. **Loop dell'Endgame**: Il contenuto di livello massimo è vario? Gli obiettivi sono chiari?\n4. **Fluidità del Combattimento**: La reattività delle abilità è alta? Distruggere orde dà soddisfazione?\n5. **Rispetto del Giocatore**: La monetizzazione è equa? Puoi giocare offline/singolo se lo desideri?\n\n**Lista di Controllo dei Vincoli:**\n- Analizza i Punteggi (Lifetime: 68%, Recenti: 65%). Cerca le note di contesto sopra riguardo agli Archi di Redenzione o al Deterioramento.\n- Un punteggio basso è dovuto a un gameplay scadente o a un review bombing? Se il gameplay è raffinato, valuta i criteri di gameplay alti indipendentemente dal punteggio.\n- I tag sono coerenti con il genere?\n\nGenera ora l'analisi JSON."
    }
  ]
}

Risultato atteso:

{
  "criteria": [
​    {
​      "name": "Loot Satisfaction",
​      "score": 7,
​      "justification": "I drop Leggendari hanno un impatto percepibile con chiari picchi di potenza, ma l'oggettistica può sembrare ripetitiva con troppi miglioramenti incrementali piuttosto che scoperte eccitanti.",
​    },
​    {
​      "name": "Build Diversity",
​      "score": 8,
​      "justification": "Alberi delle abilità profondi e tavole paragon consentono una sperimentazione significativa delle build. I costi di rispettare sono ragionevoli, incoraggiando la teoria senza punire gli errori.",
​    },
​    {
​      "name": "Endgame Loop",
​      "score": 6,
​      "justification": "Nightmare Dungeon ed eventi mondiali offrono varietà inizialmente, ma il loop diventa ripetitivo. I contenuti stagionali aiutano ma le attività principali mancano di coinvolgimento a lungo termine.",
​    },
​    {
​      "name": "Combat Flow",
​      "score": 9,
​      "justification": "Il combattimento è reattivo e soddisfacente. Le animazioni delle abilità hanno peso, ripulire orde è viscerale e il ciclo di feedback dell'uccisione dei demoni è costantemente coinvolgente.",
​    },
​    {
​      "name": "Player Respect",
​      "score": 5,
​      "justification": "Battle pass e negozio di cosmetici esistono ma non influenzano il gameplay. Tuttavia, il requisito always-online impedisce il vero gioco singolo e il modello stagionale crea pressione FOMO.",
​    }
  ],
  "summary": "Un ARPG raffinato con un combattimento eccezionale e sistemi di build profondi, ma il loop dell'endgame diventa stantio e il requisito always-online mina l'agency del giocatore. La caccia al bottino è soddisfacente ma manca dei colpi di dopamina dei suoi predecessori."
}

Punto 3: Frontend

Come ho detto, inizialmente avevo pianificato di usare Wails ma ho deciso di rimanere su solidjs e costruire una web app. Il concetto centrale del sistema è sempre stato quello di creare una tier list basata sui generi o sottogeneri di gioco. Aveva anche bisogno di altre due funzionalità: un filtro per il Tier S e una ricerca dei giochi. La funzionalità di ricerca è standard. Il filtro per Tier, invece, mi permette di vedere tutti i giochi Tier S nella mia libreria o anche quelli nel Tier F.

Quindi, come sono stati definiti i Tier?

Facile!

Ora che questo è stabilito, possiamo parlare più nel dettaglio delle schermate.

Schermata Principale - Tier List

La schermata principale dell’applicazione mostra i giochi organizzati in un formato a tier list, simile a quello che si vede nelle community dei giochi di combattimento. Quando selezioni un genere dalla barra laterale, il sistema mostra tutti i giochi analizzati di quel genere, organizzati per il loro Tier (S, A, B, C, D, F).

Ogni scheda del gioco mostra:

• L’immagine di copertina del gioco (l’immagine di intestazione da Steam)
• Il titolo del gioco
• Il badge del Tier (S, A, B, C, D o F) nell’angolo in alto a destra
• Il logo della piattaforma (Steam o GOG) nell’angolo in basso a destra
• Il nome del genere
• Il punteggio del curatore (scala 0-10)

I giochi vengono automaticamente ordinati all’interno di ogni tier in base al loro punteggio, con i giochi con il punteggio più alto che appaiono per primi. Cliccando su qualsiasi scheda del gioco si apre una modale dettagliata che mostra l’analisi completa, inclusi tutti i 5 punteggi dei criteri, le relative giustificazioni e il riassunto generato dall’IA.

Filtro per Genere

La barra laterale fornisce un elenco completo di tutti gli 84 generi disponibili nel sistema. Per impostazione predefinita, è selezionato “Tutti i Generi”, che mostra i giochi di ogni genere. Quando clicchi su un genere specifico, la tier list si aggiorna per mostrare solo i giochi classificati sotto quel genere.

Questo meccanismo di filtraggio è essenziale perché, come ho spiegato prima, ogni genere ha i suoi criteri di valutazione specifici. Un gioco che potrebbe essere Tier C in un genere potrebbe essere Tier S in un altro, a seconda di quanto bene soddisfa le aspettative di quel sottogenere specifico.

Filtro per Tier

Oltre al filtraggio per genere, la barra laterale fornisce anche un filtro per Tier. Questo ti permette di visualizzare tutti i giochi di un tier specifico in tutti i generi, o di combinarlo con un filtro per genere per vedere, ad esempio, tutti i giochi Tier S nel genere “Soulslike”.

Il filtro per tier è particolarmente utile per:

• Scoprire i migliori giochi nella mia libreria (Tier S)
• Identificare i giochi che potrebbero aver bisogno di una rivalutazione (Tier F)
• Confrontare giochi di qualità simile in generi diversi

La Cura

Questo è il cuore del progetto. Questa sezione contiene i risultati della cura effettuata da DeepSeek in base ai miei criteri specifici. Con cinque categorie analizzate, presenta un paragrafo che riassume la prospettiva del curatore nello stile classico dei Steam Curators. Troverai anche il Punteggio di Cura, il Punteggio Steam e un link per accedere al gioco direttamente su Steam.

Il Pantheon

Il Pantheon è una schermata speciale dedicata esclusivamente ai giochi Tier S - i capolavori che hanno ottenuto un punteggio di 9.5 o superiore. Questa è la Hall of Fame della mia libreria di giochi.

Il Pantheon mostra tutti i giochi Tier S in un bellissimo layout a griglia, ordinati per punteggio (il più alto per primo). Ogni scheda mostra:

• La copertina del gioco con un effetto bagliore dorato
• Il titolo del gioco
• Il punteggio esatto (es. 9.7)
• La classificazione del genere
• Il punteggio delle recensioni Steam per confronto

Questa schermata funge da collezione curata dei giochi assolutamente migliori nella mia libreria, indipendentemente dal genere. È il posto dove andare quando vuoi trovare il prossimo capolavoro da giocare.

Schermata di Audit

La schermata di Audit è un potente strumento analitico che mi permette di confrontare le valutazioni di DeepSeek con le recensioni degli utenti di Steam. Questa schermata fornisce diverse visualizzazioni:

Visualizzazione Giochi Individuali: Mostra tutti i giochi con la loro valutazione del curatore (convertita in scala 0-100), la valutazione Steam e la differenza tra le due. Questo aiuta a identificare:

• Giochi in cui il curatore è più indulgente degli utenti Steam
• Giochi in cui il curatore è più severo della community
• Potenziali classificazioni errate o errori di valutazione

Visualizzazione Gruppi per Genere: Aggrega i dati per genere, mostrando le valutazioni medie per ogni genere. Questo rivela quali generi tendono a ottenere punteggi più alti o più bassi nel sistema di cura rispetto a Steam.

Visualizzazione Categorie di Valutazione: Suddivide l’analisi per i criteri di valutazione specifici (i 5 criteri per genere), mostrando quali aspetti dei giochi tendono a ottenere punteggi migliori o peggiori.

La schermata di Audit è essenziale per mantenere la qualità e la coerenza nel sistema di cura, permettendomi di identificare pattern e potenziali miglioramenti nei criteri di valutazione.

Schermata Cimitero

Il Cimitero è un memoriale per i giochi che sono stati rimossi dai cataloghi, chiusi o altrimenti perduti nel tempo. Si tratta di giochi che non possono più essere acquistati o giocati, spesso a causa di:

• Chiusura dei server (giochi online-only)
• Problemi di licenza
• Decisioni dello sviluppatore/editore
• Dispute legali

Ogni voce nel Cimitero mostra:

• Il titolo del gioco
• La causa della morte (es. “Server chiusi”, “Rimosso da Steam”, “Abbandonato dagli sviluppatori”)
• La data della morte (quando il gioco è diventato non disponibile)

Il Cimitero funge da registro storico dei giochi che facevano parte della mia libreria ma che ora sono inaccessibili. È un promemoria della transitorietà dei media digitali e dell’importanza della preservazione nell’industria videoludica.

Queste schermate lavorano insieme per fornire una visione completa della libreria di giochi, permettendomi di scoprire gemme nascoste, identificare i migliori giochi da giocare e mantenere una collezione curata che rifletta le mie preferenze e standard personali di gioco.

Problemi (e ce n’erano parecchi!)

Affermare che il piano descritto sopra sia stato eseguito al 100% senza intoppi è una fantasia che nessuno sviluppatore ha mai vissuto fino ad oggi. Ci sono stati, infatti, molti problemi durante il breve sviluppo di questa applicazione.

Problema numero 1: I Generi

Come ho accennato, la cura copre 84 generi. Era questo il piano dall’inizio? Tutt’altro. Inizialmente c’erano 63 generi, che sono già tanti. Tuttavia, dopo aver rivisto i risultati dell’analisi, ho trovato alcune incongruenze perché certi giochi semplicemente non rientravano in nessuna delle categorie esistenti. Guardiamo l’esempio qui sotto.

Avendo evitato generi troppo ampi per concentrarmi sulla specificità, etichette generali come Azione, Avventura, FPS o Sparatutto in Terza Persona sono state scartate. Tuttavia, ci siamo poi imbattuti in giochi che non si adattavano a nessuno dei sottogeneri definiti. È esattamente ciò che è successo con Max Payne 3. Con le opzioni disponibili, DeepSeek ha deciso di categorizzarlo come uno Sparatutto Tattico. Il risultato? Max Payne è stato giudicato uno Sparatutto Tattico mediocre, ricevendo un punteggio di 2.6. Il problema è che non è affatto uno Sparatutto Tattico.

Per questo motivo, dopo un’analisi dettagliata di oltre 1000 giochi, ho dovuto identificare queste anomalie, ed è emerso un problema chiaro. Come ho detto, i giochi venivano analizzati, ma il “metro di misura” utilizzato per alcuni di essi non corrispondeva al gioco stesso.

Quindi sì, ho dovuto sistemare questo manualmente. Ma onestamente, chi può pianificare con successo ogni possibile sottogenere di gioco perfettamente al primo tentativo?

Ora Max Payne 3 ha il punteggio corretto.

Problema numero 2: La discrepanza nelle categorie analizzate

Un’altra metrica importante da valutare è la differenza tra i punteggi di DeepSeek e quelli di Steam. Qui abbiamo due tipi di discrepanze degne di analisi: Genere vs. punteggio Steam e Categoria vs. punteggio Steam. Ovviamente, l’obiettivo non è far combaciare esattamente il punteggio dell’IA con quello di Steam, altrimenti il progetto non avrebbe senso. Tuttavia, differenze enormi di solito suggeriscono problemi.

Iniziamo con la prima.

Per calcolare il tasso di variazione, la formula è semplice. Dati i valori medi di tutti i giochi in un genere:

(Punteggio DeepSeek * 10) - Punteggio Steam = Variazione

Se la variazione è negativa, DeepSeek (usando i miei criteri) ha valutato un gioco più negativamente del pubblico. Se la variazione è positiva, lo ha valutato più positivamente. Più il risultato è vicino allo zero, maggiore è il consenso tra la mia curatela e Steam.

Variazioni positive sono attese, poiché un gioco potrebbe avere recensioni negative su Steam per ragioni specifiche (come l’uso di asset AI, controversie con il creatore, o un aggiornamento malfunzionante) che danneggiano la reputazione del gioco ma non necessariamente ne influenzano le meccaniche effettive.

Variazioni negative, tuttavia, indicano generalmente un problema. Quasi sempre, il problema è lo stesso: un criterio specifico che avevo pianificato non ha senso per quel gioco specifico.

Dall’immagine sopra, prendiamo 3 esempi: Horror, Flight Sim, e Business Sim. Nell’analisi Generi vs. Punteggio Steam, abbiamo una percentuale considerevolmente negativa. Dovevo indagare su cosa stesse succedendo.

Per farlo, ho eseguito il secondo tipo di analisi: Criteri Valutati vs. Punteggio Steam.

Qui lo scenario cambia leggermente. Nel caso di criteri o categorie specifiche, variazioni elevate non indicano sempre un bug. Ad esempio, guardate i giochi di Basket (sostanzialmente la serie 2K). Potrebbe avere una variazione di -24.5% nel criterio Monetizzazione ma un +20.5% nel criterio Gameplay in Campo. Quando sommi tutti i criteri, ottieni una differenza di +2.5%, che è una variazione minima. Questo spiega perfettamente cosa sia la serie 2K oggi: un gameplay eccellente con una monetizzazione terribile.

Tuttavia, i generi identificati come problematici nell’analisi precedente devono avere i loro criteri esaminati anche qui. Torniamo agli esempi di genere menzionati prima, dove possiamo identificare criteri che davvero non hanno senso.

Horror - Criterio Multiplayer. Variazione di -67%

Business Sim - Criterio Gestione del Personale. Variazione di -54.4%

Flight Sim - Criterio Supporto VR. Variazione di -46.8%

Penso che il problema diventi molto chiaro con questa analisi, giusto? Valutare il multiplayer in un gioco horror spesso non ha senso (ho fatto l’errore di concentrarmi troppo su Dead By Daylight). La gestione del personale di solito non è il fulcro di un business sim, dove tipicamente assegni semplicemente un ruolo generico a un dipendente senza dover gestire leggi, bonus salariali o una gestione complessa. Per quanto riguarda i Flight Sims, mentre il Supporto VR è una bella funzionalità, non dovrebbe essere un criterio di giudizio obbligatorio di per sé.

La soluzione qui è stata rivedere le categorie con variazioni superiori al 25% (che è il punto in cui ho iniziato a identificare anomalie) e ripensare i criteri utilizzati.

Con ciò, siamo arrivati alle variazioni qui sotto. Una variazione massima dei generi di -23.2% è qualcosa di totalmente accettabile. Dopo aver fatto un’analisi manuale delle variazioni più grandi, ho concluso che i risultati hanno senso all’interno dei MIEI CRITERI.

Problema numero 3: La Divisione dei Generi

Alcuni generi sono semplicemente troppo ampi. Questo era il caso di Sandbox.

Quando inizialmente ho creato la lista dei generi, pensavo che Sandbox sarebbe stata una categoria ragionevole. Dopotutto, è un termine ben noto nel gaming, giusto? Beh, il problema è che Sandbox comprende giochi che vanno da GTA V a Spore. Sì, entrambi sono giochi “sandbox” nel senso che ti danno la libertà di fare quello che vuoi. Ma il tipo di libertà che offrono è fondamentalmente diverso.

GTA V riguarda il causare caos in un mondo aperto realistico, rubare macchine, sparare alla gente e vivere una storia criminale cinematografica. Spore riguarda il creare creature da zero, evolverle, costruire civiltà e conquistare la galassia. Condividono l’etichetta “sandbox”, ma valutarli con gli stessi criteri sarebbe assurdo.

Immaginate di giudicare GTA V sulla “profondità della creazione delle creature” o Spore sulle “meccaniche del livello di ricercato”. L’IA sarebbe completamente persa e i punteggi non avrebbero senso.

La soluzione? Dividere il genere in due.

Ho creato Open World Action per giochi come GTA, Saints Row, Watch Dogs e titoli simili in cui corri per un mondo aperto realistico (o semi-realistico) causando scompiglio e seguendo una storia. I criteri qui si concentrano su cose come l’interattività del mondo, la varietà delle missioni, il divertimento negli spostamenti e il caos emergente.

D’altra parte, è nato Creative Sandbox per giochi come Spore, Minecraft, Terraria e titoli simili in cui il focus è sulla creazione, costruzione ed esprimere se stessi attraverso le meccaniche di gioco. Qui, i criteri si sono spostati sulla profondità degli strumenti, la libertà creativa, i sistemi di progressione e le funzionalità per la community.

Questa singola divisione ha immediatamente sistemato dozzine di giochi classificati male. I punteggi hanno iniziato ad avere di nuovo senso, e i giochi sono finalmente stati giudicati per quello che effettivamente sono, non per ciò che suggerisce un vago termine ombrello.

Problema numero 4: I Giochi “Amati” con cui Non Sono d’Accordo

Qui le cose si fanno personali. E un po’ piccanti.

I punteggi su Steam sono democratici. Chiunque può lasciare una recensione. E a volte, la democrazia ha… gusti discutibili.

Lasciate che vi faccia due esempi che mi hanno fatto dubitare dell’umanità.

Prova A: I Giochi Hentai.

Se avete mai navigato tra i giochi meglio recensiti su Steam senza filtri, probabilmente avrete notato qualcosa di peculiare. Le visual novel per adulti e i giochi hentai hanno spesso recensioni estremamente positive. Parliamo di punteggi positivi oltre il 95%. Più alti di alcuni veri e propri capolavori del game design.

Perché? Beh, diciamo che c’è una legione molto dedicata di… appassionati che valutano questi giochi con una mano mentre l’altra è… occupata altrove. Questi individui daranno un 10/10 a qualsiasi gioco che mostri seni anime, indipendentemente dal fatto che il gioco abbia sostanza, gameplay o anche solo un controllo qualità di base.

I miei criteri non tengono conto della vostra valutazione post-soddisfazione. Valuto le Visual Novel per Adulti in base alla qualità della narrazione, allo sviluppo dei personaggi, alla coerenza artistica, all’agency del giocatore e al ritmo. Se la storia è spazzatura e il “gameplay” consiste solo nel cliccare su un testo tradotto male per raggiungere la prossima scena NSFW, il punteggio lo rifletterà. Mi dispiace, signori della cultura. Il Curatore 2miu ha degli standard.

Prova B: I Giochi di Oggetti Nascosti.

Sentite, capisco che i giochi di oggetti nascosti abbiano il loro pubblico. Di solito, sono persone che vogliono un’esperienza rilassante, qualcosa con cui distendersi dopo una lunga giornata. Ed è perfettamente legittimo.

Ma ecco il mio problema: questi giochi sono spesso troppo semplici per i miei gusti. La sfida è minima, le meccaniche sono ripetitive e gli “enigmi” a malapena si qualificano come tali. Clicchi su oggetti nascosti in una scena disordinata. Fine. Questo è tutto il gioco. Forse c’è una trama misteriosa mediocre a tenerlo insieme.

Eppure su Steam? Questi giochi hanno spesso recensioni Molto Positive. Il pubblico li adora. Sono il comfort food del gaming.

I miei criteri per i giochi di Oggetti Nascosti valutano aspetti come il design delle scene, i sistemi di suggerimento, l’integrazione degli enigmi e gli agganci narrativi. La maggior parte di questi giochi si colloca attorno al Tier C o D nel mio sistema. Non perché siano brutti in quello che fanno, ma perché quello che fanno semplicemente non mi impressiona.

Questo è il punto in cui devo ricordarvi: questa è la MIA curatela. I miei criteri. Il mio gusto. Se amate i giochi di oggetti nascosti, buon per voi. Ma nell’universo del Curatore 2miu, non vinceranno alcun premio.

I Numeri: Metriche del Progetto

Prima di tuffarci nelle sfide, prendiamoci un momento per apprezzare la portata di questo assurdo tentativo. I numeri non mentono, e questi numeri raccontano la storia di un progetto del weekend che è leggermente sfuggito di mano.

Panoramica Generale

445 categorie di valutazione create a mano. 89 sottogeneri. Più di un minuto per gioco per un’analisi approfondita. Il modello deepseek-reasoner non si affretta nei suoi giudizi, e onestamente, lo rispetto. La qualità richiede tempo.

Distribuzione per Tier

Ecco come si distribuisce la mia libreria dopo la curatela:

La distribuzione racconta una storia interessante. Quasi metà della mia libreria (45,2%) si colloca nel Tier B - territorio “Molto Buono”. Ha senso: in oltre un decennio di saldi su Steam, ho accumulato giochi che sembravano abbastanza promettenti da comprare ma mai abbastanza urgenti da giocare. Non sono capolavori, ma non sono neanche spazzatura. Sono l’eterna backlog.

I veri tesori? 39 giochi Tier S - il Pantheon. Meno del 4% della mia libreria ha raggiunto lo status di capolavoro. Nel frattempo, 46 giochi siedono nel Tier F, l’equivalente digitale del rimorso dell’acquirente. Almeno ora so quali evitare.

Top 10 Generi per Numero di Giochi

A quanto pare, il mio gusto videoludico è un miscuglio caotico di generi. Gli Action Adventure e i Puzzle dominano, ma il Survival Horror al terzo posto con 42 giochi rivela una vena masochista di cui non ero pienamente consapevole. La forte presenza di Tactical RTS e Point and Click è una diretta conseguenza della crescita nell’era d’oro del PC gaming. E sì, 24 Boomer Shooter. DOOM e i suoi discendenti hanno un posto permanente nel mio cuore.

Campioni di Livello S per Genere

Non tutti i generi sono uguali. Alcuni generi hanno più di un rappresentante di Livello S, mentre altri non ne hanno nessuno. Ecco i generi che hanno prodotto capolavori:

I CRPG guidano la classifica con 4 titoli di Livello S. Nessuna sorpresa: il genere sta vivendo un rinascimento, e giochi come Disco Elysium, Baldur’s Gate 3 e Divinity: Original Sin 2 sono semplicemente fatti in modo diverso. I Puzzle Platformer e le Visual Novel sono a pari merito con 3 ciascuno, a dimostrazione che non servono budget enormi o grafica fotorealistica per raggiungere la grandezza.

Nel frattempo, generi come Hidden Object (0 Livello S), Idle Clicker (0 Livello S) e Adult Visual Novel (0 Livello S - scioccante, lo so) rimangono zone prive di capolavori. Almeno secondo i miei criteri.

Statistiche del Cimitero

Solo 4 giochi nella mia libreria sono ora ingiocabili. Rappresentano lo 0,4% della mia collezione persa nel vuoto. Un numero piccolo, ma ognuno è un promemoria che la proprietà digitale è un’illusione e che i requisiti di connessione sempre attiva sono una maledizione per il gaming. Tre di questi sono morti perché i loro server sono stati spenti. Non hanno fallito perché erano brutti giochi: hanno fallito perché qualcuno ha deciso di premere un interruttore.

Suddivisione delle Categorie di Valutazione

Ricordate quelle 445 categorie di valutazione create a mano? Ecco come si suddividono:

L’enfasi schiacciante su Gameplay/Meccaniche (71,2%) è deliberata e riflette la mia filosofia personale: un gioco può avere una grafica mediocre e una storia dimenticabile, ma se il ciclo di gioco principale è soddisfacente, vale la pena giocarlo. Al contrario, il gioco più bello del mondo è inutile se giocarlo sembra un lavoro ingrato.

Quando ho creato quei 445 criteri per 89 generi, non mi chiedevo “Questo gioco è bello da vedere?” o “La colonna sonora è memorabile?”. Mi chiedevo: “È divertente da giocare? Il ciclo principale funziona? Il gameplay rispetta il mio tempo?”. Ecco perché criteri incentrati sulle meccaniche come Flusso di Combattimento, Design delle Mappe, Diversità delle Build e simili dominano il sistema di valutazione.

Sfide che il Progetto Non Risolve

Siamo onesti: nessun sistema è perfetto, e questo progetto ha i suoi limiti. Ci sono alcune sfide che, nonostante i miei migliori sforzi, rimangono irrisolte.

I Giochi Incatalogabili

Alcuni giochi si rifiutano semplicemente di rientrare in un genere qualsiasi. Sono troppo strani, troppo sperimentali o troppo unici per essere giudicati da criteri standard.

Prendete Bully (o Canis Canem Edit, per gli europei). È un gioco Open World Action? Più o meno. È un Life Sim? In un certo senso. È un Beat ’em Up? In parte. È un High School Simulator? Forse? Il gioco mescola così tanti elementi che nessun singolo genere ne cattura l’essenza. DeepSeek sceglierà qualcosa, ma qualunque cosa scelga sembrerà leggermente sbagliata.

O considerate Passpartout: The Starving Artist. Interpretate un artista francese che dipinge i propri capolavori e cerca di venderli a pretenziosi intenditori d’arte, gestendo al contempo la dipendenza da vino e baguette. È un Business Sim? Un Creative Sandbox? Un Art Simulator? Un Tycoon? Un gioco comico sugli stereotipi francesi? Sì. Tutto questo. Niente di tutto questo. Buona fortuna a trovare un genere che catturi quello.

Questi giochi finiscono o in Hybrid (una categoria generica che ho creato proprio per questo problema) o in Uncategorized (quando anche Hybrid sembra una forzatura). L’analisi per questi giochi va presa con le pinze. Non sono brutti giochi; sono semplicemente impossibili da valutare con un sistema standardizzato.

Capolavori Multi-Genere

In relazione al punto precedente, alcuni giochi sono genuinamente eccellenti proprio perché mescolano più generi. Ma il mio sistema li valuta come una cosa o l’altra, mai entrambe.

Un gioco che è al 50% Metroidvania e al 50% Roguelite verrà giudicato o come Metroidvania (rischiando di perdere ciò che rende grandi gli elementi roguelite) o come Roguelite (rischiando di ignorare il design brillante delle mappe). Il punteggio sarà tecnicamente accurato per il genere scelto, ma potrebbe non riflettere il quadro completo.

Questa è una limitazione fondamentale di qualsiasi sistema di valutazione basato sui generi. L’unica soluzione sarebbe consentire assegnazioni multiple di generi con criteri ponderati, ma ciò aumenterebbe la complessità in modo esponenziale. Per un progetto del fine settimana, ho deciso che la semplicità vince.

Il Vero Scopo del Progetto

Voglio essere molto chiaro su una cosa: l’obiettivo di questo progetto NON è essere un analizzatore definitivo di videogiochi.

Questo non è un sostituto per leggere recensioni, guardare video di gameplay o formarsi un’opinione personale. Il Curatore .2miu non cerca di dirti cosa è oggettivamente buono o cattivo.

Il vero scopo è molto più semplice: aiutarmi a trovare giochi che valga la pena provare.

Con oltre 1000 giochi nella mia libreria, non avrò mai il tempo di giocarli tutti. Ho bisogno di un filtro. Un modo per dire: “Ehi, tra tutti questi giochi che hai comprato in saldo e dimenticato, questi potrebbero effettivamente meritare il tuo tempo.”

E sai una cosa? Funziona.

Lasciate che vi faccia due esempi.

Command & Conquer™ 3: Kane’s Wrath ha ricevuto una valutazione Tier S. Questo è un gioco che ho comprato in qualche bundle anni fa e non ho mai nemmeno installato. Il Real-Time Strategy non è il mio genere principale. Non l’avrei mai giocato spontaneamente. Ma ora? Ora sono curioso. Un Tier S nel mio stesso sistema di curatela? Forse dovrei dargli una possibilità.

RollerCoaster Tycoon 2 è un’altra sorpresa Tier S. Ho vaghi ricordi d’infanzia dell’originale, ma non mi sono mai dedicato al sequel. È rimasto nella mia libreria per anni, intonso. Il curatore dice che è eccezionale nella categoria Tycoon. Tempo di costruire qualche montagna russa, suppongo.

Queste sono le scoperte che rendono il progetto valido. Non il convalidare giochi che già sapevo essere grandi, ma il far emergere gemme nascoste che altrimenti avrei ignorato.

Convalida: I Capolavori

Ovviamente, il sistema sarebbe inutile se fallisse nel riconoscere la qualità ovvia. Quindi sono stato sollevato (e onestamente un po’ orgoglioso) quando l’analisi ha confermato ciò che qualsiasi giocatore sa già.

Celeste? Tier S. Hollow Knight? Tier S. Elden Ring? Tier S. Hades? Tier S. Disco Elysium? Tier S.

Questi giochi non sono sorprese. Sono una convalida. Quando il tuo sistema di curatela alimentato dall’IA identifica correttamente capolavori universalmente acclamati come tali, sai che i criteri funzionano. Il sistema non è rotto. Non assegna punteggi a caso. C’è una logica reale dietro le valutazioni.

E questo mi dà fiducia nelle sorprese. Se il sistema ha ragione su Hollow Knight, forse ha ragione anche su quel gioco oscuro di cui non ho mai sentito parlare che è finito in qualche modo in Tier S.

Conclusione: Il Direttore Responsabile del Mio Magazine

Lasciate che vi riporti al punto di partenza: un bambino che leggeva Hobby Consolas e Playmania, affascinato dall’analisi dei giochi e dai punteggi delle recensioni.

Non sono mai diventato un giornalista videoludico. Non ho mai lavorato per una rivista di videogiochi. Ma con questo progetto, in un certo senso sono diventato qualcosa di simile: il Direttore Responsabile della mia pubblicazione videoludica personale.

Pensateci. Nel giornalismo videoludico tradizionale, il direttore responsabile definisce la linea editoriale. Stabilisce i criteri, gli standard, la filosofia su come i giochi dovrebbero essere valutati. Poi assume giornalisti per scrivere le recensioni vere e proprie seguendo quelle linee guida.

Questo è esattamente ciò che ho fatto qui.

DeepSeek scrive il testo. Genera i punteggi. Produce le giustificazioni e i riassunti. Ma l’anima di ogni analisi è mia. Ogni criterio è stato creato a mano da me. Ogni parametro di valutazione riflette la mia filosofia di gioco personale. Ciò che apprezzo in un Metroidvania. Ciò che mi aspetto da un Looter ARPG. Cosa rende grande un Soulslike.

L’IA è il mio giornalista. Io sono la linea editoriale.

Alla fine, quelle 420 categorie di valutazione create manualmente non sono solo punti dati. Sono un manifesto del mio gusto videoludico, codificato in un sistema che può analizzare oltre 1000 giochi in modi che non potrei mai fare manualmente.

È il 2026, e finalmente ho il mio Hobby Consolas. È digitale, è alimentato dall’IA e recensisce solo i giochi che io possiedo. Ma quel bambino che si fermava ogni mese in edicola ne sarebbe piuttosto impressionato.

Il Curatore .2miu è un progetto personale e non è affiliato con Steam, Valve, DeepSeek o alcuno dei giochi menzionati. Tutte le opinioni espresse sono mie, filtrate attraverso un’IA che non ha altra scelta che essere d’accordo con me. Questa è la bellezza di essere il Direttore Responsabile.

Scena Post-Crediti: L’Arsenale da Riga di Comando

Per i nerd che sono rimasti fino alla fine.

Pensavate che vi avrei lasciato andare senza sfoggiare la CLI, vero? Ecco ogni comando supportato dal Curatore .2miu. Sentitevi liberi di immaginare l’output soddisfacente del terminale.

Comandi Principali

./curator sync                    # Sincronizza la libreria Steam
./curator analyze                 # Analizza i giochi in attesa
./curator status                  # Mostra lo stato di elaborazione
./curator genres                  # Elenca i generi disponibili
./curator check-excluded          # Controlla i giochi esclusi
./curator check-game --id=<id>    # Controlla un gioco specifico
./curator audit --f <file>        # Elabora un file di audit
./curator deduplicate-analyses    # Rimuove analisi duplicate
./curator move-to-graveyard --f <file>  # Sposta i giochi nel cimitero
./curator analyze-graveyard       # Analizza i giochi nel cimitero

Flag di Analisi

Per quando avete bisogno di precisione chirurgica nella vostra curatela:

./curator analyze --id=220                    # Analizza per App ID
./curator analyze --id=220,400,570            # Analizza più giochi
./curator analyze --genre="Soulslike"         # Ri-analizza un intero genere
./curator analyze --all                       # Ri-analizza tutto (prendetevi un caffè)
./curator analyze --games 10                  # Limita a N giochi
./curator analyze --zero-reviews              # Ri-analizza giochi con 0% di recensioni

Flag di Sincronizzazione

./curator sync --games 100                    # Limita la sincronizzazione a N giochi
./curator sync --force-recreate               # ATTENZIONE: Elimina TUTTI i dati

Quella flag --force-recreate? L’ho usata esattamente una volta. Per sbaglio. Alle 2 di notte. Dopo che 800 giochi erano già stati analizzati.

Imparate dai miei errori.