Creé una solución demasiado compleja para mi backlog de Steam. No me arrepiento de nada.

De niño, crecí leyendo revistas de videojuegos, principalmente las legendarias publicaciones españolas Hobby Consolas y Playmania. Era una tradición parar en el quiosco de camino al colegio y preguntarle al dueño si ya había llegado el último Hobby Consolas o Playmania, además de la revista oficial de la NBA. Me pasaba horas leyendo los reportajes y las secciones de noticias. Sin embargo, la sección que más disfrutaba, con diferencia, era el análisis de juegos. Un artículo que explicaba la jugabilidad y evaluaba un título en base a unos criterios preestablecidos, dando lugar a una puntuación final, era suficiente para que yo decidiera si un juego merecía la pena. Esto, de hecho, era más importante para mí que jugar a los propios juegos, ya que los lanzamientos nuevos eran en gran medida inaccesibles para mí (excepto en fechas señaladas como la Navidad). Así que leer el análisis era lo más parecido a jugar a un juego en la era pre-YouTube, antes de los vídeos de walkthrough y las retransmisiones de gameplay.

Bueno, lo que acabo de explicar queda perfectamente ejemplificado en el post que escribí sobre MMORPGs para mayores de 30. En ese post, incluí los juegos del género que había jugado, establecí unos criterios y un sistema de puntuación, y lo organicé de forma que el resultado de mi evaluación fuera visible mediante una tier list. Sí, hice exactamente lo que hacían los columnistas de las revistas, guardando las proporciones y la calidad debidas.

Han pasado décadas desde entonces y las cosas han cambiado. Las puntuaciones de los juegos ahora aparecen en webs y en reseñas en vídeo en YouTube, los medios escritos físicos se han convertido en algo casi de culto, y mi acceso a los juegos ha cambiado drásticamente. Mientras que antes comprar un juego era un evento raro que implicaba un exhaustivo análisis del coste de oportunidad, hoy, gracias a tiendas como Steam, se me ha hecho fácil acumular juegos. Digamos que probablemente me he pasado un poco. En el momento de escribir este artículo, mi biblioteca de Steam ha acumulado 1047 juegos en los últimos 10 años. Sí, es una barbaridad. Y no, ni siquiera he jugado a la mitad.

La Idea

De este deseo de analizar juegos y del anhelo de sacarle el máximo partido a mi biblioteca, surgió la siguiente idea: ¿y si hiciera una curación de todos los juegos que poseo? Como cuestión matemática de tiempo, es improbable que llegue a jugar a todos estos juegos. Teniendo en cuenta el trabajo, los cursos y un futuro heredero en camino, esta improbabilidad tiende a convertirse en algo cada vez más imposible.

Con esto en mente, recordé lo que hacía tan especiales los análisis de aquellas revistas: los criterios. Definir puntos y seguirlos en un análisis convierte tu opinión de una vaga sensación en algo tangible. Sí, las puntuaciones en la industria del videojuego pueden ser una forma hueca y problemática de evaluar juegos si se toman como el único mecanismo. Sin embargo, sin un estándar mínimo, una opinión se convierte en mera adivinanza.

Este deseo se materializó en un proyecto: una curación realizada por Inteligencia Artificial, utilizando criterios personalizados por mí de forma artesanal, que evalúa toda mi biblioteca de Steam y clasifica los juegos mediante tier lists separadas por subgéneros. Bauticé el proyecto como .2miu Curator.

En este post, explicaré cómo lo hice, las dificultades y los numerosos problemas de un proyecto tonto de fin de semana.

El Stack

¡Alerta de sección para desarrolladores!

Vamos a abordar al elefante fullstack en la habitación y hablemos de la tecnología utilizada. Para este proyecto, usé Go como lenguaje principal del backend y SolidJS para el frontend. Los que me siguen saben que esta es mi pila estándar actual. No, no voy a evangelizar sobre tecnología porque eso es para estudiantes universitarios ignorantes. Lo que puedo decir de Go es que es altamente performante, básicamente solo perdiendo frente a Rust y C++, lo cual es algo a destacar per se. Pero más allá de eso, usé la característica que justifica la existencia del lenguaje de Google en este proyecto: las goroutines. Sí, muchos lenguajes trabajan con hilos, pero Go elevó esto a otro nivel de eficiencia. Mientras que manejar concurrencia en otros lenguajes a menudo parece un apaño complejo o una carga pesada en memoria, en Go, las goroutines son ciudadanos de primera clase. Te permiten escalar miles de procesos simultáneos por el coste en memoria de un café. Por supuesto, en este proyecto no llegaremos al extremo de miles de peticiones, pero como dije, ya es mi lenguaje estándar y necesito trabajar con concurrencia, ¡así que fue un match!

Respecto al frontend, opté por SolidJS, que también forma parte de mi pila estándar de rendimiento. Podría argumentar que lo hice para mejorar la carga de la página en X segundos con métricas alucinantes, pero en realidad lo elegí porque es lo que uso, o mejor dicho, lo que elegí usar.

Para la base de datos, usé MongoDB por pura comodidad. La arquitectura y el objetivo de este proyecto gritaban a voces que se usara SQLite, pero terminé sacrificando la razón por la conveniencia. Pasa, ¿no?

Inicialmente, esto iba a ser una aplicación de escritorio usando Wails como capa entre el backend (Go) y el frontend (SolidJS). Sin embargo, actualmente estoy usando Hyprland como entorno gráfico en ArchLinux. Anticipando posibles errores con tecnologías periféricas, decidí simplificar y dejar la aplicación como una Web app. ¿Por qué no usé Electron? Odio todo lo hecho con Electron. Por mi stack, se puede ver cuánto valoro el rendimiento. Ejecutar Chromium solo para mostrar una pantalla no es performante. También está Tauri, que nunca he tocado, pero parece estar más en la línea de Wails que de Electron. Por supuesto, la base está hecha en Rust, así que tiene todo el sentido.

El Proyecto

Dejando de lado la pila tecnológica, el proyecto .2miu Curator tiene un flujo muy sencillo:

El comando curator sync dispara la Steam API y consulta el endpoint /IPlayerService/GetOwnedGames/v0001/, que es bastante autoexplicativo, y pobla mi base de datos MongoDB.

Con la base de datos poblada, un segundo comando curator analyze inicia el análisis de cada juego usando los parámetros de género que explicaré más adelante, y llena la colección de MongoDB llamada analyses.

Los juegos se muestran en el frontend, que está conectado a un segundo backend para consultar las APIs internas (GetGames, Search, etc.).

Técnicamente, es extremadamente simple, ¿verdad? Cualquier programador que mire este flujo podría replicarlo sin problemas. Entonces, ¿qué hace único a este proyecto? Hay 3 puntos, y quiero explicarlos uno por uno.

Punto 1: La Curación

Como dije, el objetivo del proyecto es un curador de juegos vía IA que analice juegos CON MIS CRITERIOS. Sin esto, sería un proyecto de 5 o 10 minutos como mucho, nada más. Pero sería algo totalmente defectuoso, ya que la IA carecería de parámetros para evaluar los juegos. Recibiría la información del juego (nombre, puntuación en Steam, descripción, etc.) y analizaría cada juego de la manera más libre posible.

Una de las cosas que me gustó de mi artículo sobre MMOs fue la forma en que personalicé lo que espero de un MMO. No lo que espero de un buen juego. Lo que espero de un buen MMO. Cosas únicas como “progresión horizontal” o “nivelación” son específicas de ese género. Si evaluara un MMO con categorías fijas como “Gráficos”, “Sonido”, “Diversión”, etc., el resultado sería una lista absurda. Estoy seguro de que en ese escenario Black Desert Online sería TIER S, y la realidad está lejos de eso.

Yo quería algo personalizado por géneros.

Sin embargo, los géneros más generales son difíciles de unificar bajo un solo criterio. Por ejemplo, RPG es un género que va desde los Soulslike hasta los Looter RPG, pasando por CRPG y Dungeon Crawler.

Fue en este punto que el proyecto de fin de semana duró un fin de semana entero, y no solo 10 minutos.

Fui género por género, revisando subgéneros y creando 5 parámetros de análisis que la IA debería seguir para cada uno. Al final, se evaluaron 84 subgéneros. Dado que cada subgénero tenía 5 categorías de análisis, resultó en un total de 420 categorías de evaluación que creé manualmente. Sí, podría haberle pedido a una IA que hiciera esto, pero si lo hubiera hecho, el proyecto no tendría sentido. Quiero que Deepseek evalúe según mis criterios. Básicamente, establecí la línea editorial y contraté al periodista (IA) para que hiciera las reseñas.

Sí, fue un trabajo titánico, pero divertido. Todos estos criterios se incluyeron en un archivo llamado subgenres.yml, como se muestra en el ejemplo a continuación:

"Metroidvania":
  name: Map Design
    desc: Is the world interconnected elegantly? Are shortcuts satisfying?
  name: Ability Impact
    desc: Do new powers meaningfully change movement and combat?
  name: Combat Depth
   desc: Are boss fights challenging? Is there skill expression?
  name: Exploration Reward
    desc: Is backtracking fun? Are secrets worth finding?
  name: Guidance Balance
   desc: Is the "getting lost" factor balanced with clear objectives?

¿Por qué quiero saber si un Metroidvania tiene Gráficos, Sonidos y otros aspectos técnicos? ¡No! Quiero saber si el Map Design es bueno, si las nuevas habilidades cambian la forma de luchar, si el juego es intuitivo en cuanto a la guía o si te pierdes dentro de él.

Cuando Deepseek evalúe un juego Metroidvania, cuestionará lo que escribí y no sacará conclusiones de su aleatoriedad estándar.

Punto 2: El Prompt

Dado que el análisis se realizará mediante IA, necesitamos dos cosas importantes: saber el género del juego y enviar mis criterios para ese género.

Aquí comienza el primer desafío. Las categorías de Steam las eligen los propietarios del juego, y hay múltiples categorías. Por ejemplo, Diablo 4 es un Action RPG, específicamente un Looter ARPG, mientras que Elden Ring es un Action RPG, pero en este caso un Soulslike. Pero si vamos a Steam, vemos que Diablo IV es: Action RPG, Hack and Slash, Loot, Isometric, RPG, Online Co-Op, Dungeon Crawler, Single-player, Co-op. Diez categorías para definir qué es Diablo IV. No puedo analizar manualmente la categoría de cada juego porque, como dije, estamos hablando de más de 1000 títulos.

El enfoque aquí fue enviar la máxima cantidad de información textual sobre el juego a Deepseek, así como las etiquetas y la lista de géneros, y dejar que la IA evaluara cuál es el mejor subgénero para ese juego. Como es una tarea simple, utilicé el modelo deepseek-chat, que es el más básico. Establecí la temperatura en 0 porque no quiero creatividad, quiero el juicio de un bibliotecario.

Una vez que regresa el género elegido, se realiza el análisis del juego, esta vez con deepseek-reasoner, el que “piensa” para crear una capa extra de fiabilidad respecto a la información. Deepseek analizará el juego con los criterios de un género específico.

En este segundo prompt, tuve que tomar algunas precauciones:

Temperatura = 0. Lo mismo aplica aquí. No quiero creatividad, quiero rigor.

Tono de evaluación. A las IAs no les gusta criticar cosas. Por eso, para juegos con <50% de reseñas, fui específico con la IA: Destruye el juego. Si es una obra maestra, celebra el juego. ¿Es del montón? Concluye la reseña con un punto positivo y uno negativo.

Sé coherente con el género. Los juegos de granja no pretenden tener gráficos realistas de Unreal Engine 5. Los simuladores de negocios no son simuladores legales. Tuve que hacer varias correcciones durante las pruebas iniciales.

Envía información de Steam. Descripción, Reseñas de Steam, Etiquetas, etc. Material extra para que la IA analice.

¿El resultado? Un juego con un subgénero definido y 5 criterios evaluados.

Ejemplo de Llamada I - Prompt para selección de género (DeepSeek Chat)

{
  "model": "deepseek-chat",
  "temperature": 0,
  "max_tokens": 500,
  "messages": [
​    {
​      "role": "system",
​      "content": "Eres un bibliotecario estricto. Clasificas juegos en un conjunto fijo de microgéneros específicos.\nContexto: Recibirás detalles del juego y una Lista de Géneros Permitidos.\nTarea: Identifica el ÚNICO Género Permitido que mejor coincida con el juego.\n\nReglas:\n1. La salida DEBE ser un array JSON válido que contenga EXACTAMENTE UNA cadena.\n2. La cadena DEBE SER UNA COPIA EXACTA de la lista de Géneros Permitidos proporcionada.\n3. NO inventes nuevos géneros. NO uses etiquetas de Steam que no estén en la lista de Géneros Permitidos.\n4. Selecciona exactamente 1 género.\n5. Si absolutamente ninguno de los Géneros Permitidos encaja, devuelve [\"Uncategorized\"]."

​    },
​    {
​      "role": "user",
​      "content": "## DETALLES DEL JUEGO\nTítulo: Diablo IV\nDescripción: Vuelve a la oscuridad. La batalla eterna entre los Altos Cielos y los Ardientes Infiernos continúa mientras el caos amenaza con consumir Santuario. Con demonios interminables que masacrar, innumerables habilidades que dominar, mazmorras de pesadilla y botín legendario, este vasto mundo abierto trae la promesa de aventura y devastación. Sobrevive y conquista la oscuridad, o sucumbe a las sombras.\nEtiquetas: [Action, RPG, Hack and Slash, Loot, Multiplayer, Dark Fantasy, Open World, Character Customization, Co-op, Online Co-Op, PvP, Replay Value, Story Rich, Atmospheric, Action RPG]\n\n## LISTA DE GÉNEROS PERMITIDOS\nDEBES seleccionar SOLO de los géneros listados a continuación. No uses etiquetas de Steam.\n\n[\"Tactical RTS\", \"Grand Strategy\", \"4X Strategy\", \"Turn-Based Tactics\", \"Real-Time Tactics\", \"Colony Sim\", \"City Builder\", \"Tower Defense\", \"Auto Battler\", \"Soulslike\", \"Looter ARPG\", \"CRPG\", \"JRPG\", \"Tactical RPG\", \"Creative Sandbox\", \"Open World RPG\", \"Open World Action\", \"Dungeon Crawler\", \"Metroidvania\", \"Roguelike\", \"Roguelite\", \"Character Action\", \"Hack and Slash\", \"Beat em Up\", \"2D Platformer\", \"3D Platformer\", \"Boomer Shooter\", \"Arena Shooter\", \"Hero Shooter\", \"Tactical Shooter\", \"Extraction Shooter\", \"Immersive Sim\", \"Looter Shooter\", \"Military Sim\", \"MMORPG\", \"Battle Royale\", \"MOBA\", \"Survival Craft\", \"Life Sim\", \"Farming Sim\", \"Management Sim\", \"Tycoon\", \"Vehicle Sim\", \"Flight Sim\", \"Space Sim\", \"Arcade Racing\", \"Sim Racing\", \"Kart Racing\", \"2D Fighter\", \"3D Fighter\", \"Platform Fighter\", \"Survival Horror\", \"Psychological Horror\", \"Horror\", \"Puzzle Platformer\", \"Puzzle\", \"Visual Novel\", \"Interactive Fiction\", \"Walking Simulator\", \"Point and Click\", \"Hidden Object\", \"Deckbuilder\", \"Card Game\", \"Digital Board Game\", \"Football Soccer\", \"Basketball\", \"Sports General\", \"Rhythm Game\", \"Physics Sandbox\", \"Cozy\", \"Experimental\", \"Hybrid\", \"Uncategorized\", \"Action Adventure\", \"Stealth\", \"Monster Tamer\", \"Twin Stick Shooter\", \"Party Game\", \"Idle Clicker\", \"Musou Horde\", \"Wargame\", \"First Person Shooter\", \"Third Person Shooter\", \"Adult Visual Novel\", \"Arcade\", \"Arcade Action\", \"Vehicular Soccer\", \"VR Game\", \"Business Sim\"]\n\n## INSTRUCCIONES\n1. Analiza los detalles del juego.\n2. Elige el ÚNICO Género Permitido que mejor coincida con el juego.\n3. Devuelve SOLO un array JSON con EXACTAMENTE UNA cadena, ej., [\"Género A\"].\n4. Si el juego no encaja en NINGUNO de los géneros permitidos, devuelve [\"Uncategorized\"].\n5. ESTRICTAMENTE NINGÚN OTRO TEXTO."

​    }
  ]
}

Resultado Esperado: [Looter ARPG]

Ejemplo de Llamada II - Prompt Completo para Análisis (DeepSeek Reasoner)

{
  "model": "deepseek-reasoner",
  "temperature": 0,
  "max_tokens": 4096,
  "messages": [
​    {
​      "role": "system",
​      "content": "Rol: Eres el \"Curador 2miu\", un crítico de videojuegos de élite, despiadado y altamente técnico. Tu trabajo es analizar juegos basándote en criterios estructurales específicos, no solo en \"vibraciones\".\n\nDirectrices Principales:\n1. Honestidad Brutal: No endulces los fracasos. Sin embargo, mantente objetivo sobre los éxitos incluso en productos defectuosos.\n2. Aislamiento de Contexto: Analiza el juego SOLO basándote en la Descripción, Etiquetas y Métricas proporcionadas. No alucines características.\n3. Específico del Género: Se te dará un Género objetivo y 5 criterios específicos. Evalúa el juego estrictamente contra estos criterios.\n4. Contextualización de la Puntuación: Una Puntuación de Reseñas de Usuario baja (< 50%) es una gran bandera roja, PERO debes diagnosticar la causa.\n   - Si la puntuación es baja debido a **problemas Técnicos/de Jugabilidad** (bugs, controles torpes), castiga los criterios relevantes sin piedad.\n   - Si la puntuación es baja debido a **Monetización/Políticas** (bombardeo de reseñas, avaricia del battle pass) pero el juego central es funcional, puntúa los criterios de Jugabilidad ALTO (objetivamente) y castiga los criterios de Valor/Progresión.\n   - NO dejes que el \"Odio de la Comunidad\" contamine criterios como \"Gráficos\" o \"Gunplay\" a menos que esos aspectos específicos sean malos.\n\nFormato de Salida:\nDebes responder solo con JSON válido. Sin formato markdown, sin relleno conversacional. No calcules el Nivel, solo proporciona las puntuaciones.\nEstructura:\n{\n  \"criteria\": [\n    {\n      \"name\": \"Nombre del Criterio de la Entrada\",\n      \"score\": 1-10,\n      \"justification\": \"Explicación de 15-25 palabras. Sé específico.\",\n      \"note\": \"Campo opcional heredado\"\n    }\n  ],\n  \"summary\": \"Veredicto de 30-50 palabras. Si las puntuaciones son altas, sé poético. Si las puntuaciones son bajas, sé sarcástico y despiadado.\"\n}"
​    },
​    {
​      "role": "user",
​      "content": "## ANÁLISIS DEL JUEGO OBJETIVO\n\n**Metadatos:**\n- Título: Diablo IV\n- Desarrollador: Blizzard Entertainment\n- Editor: Blizzard Entertainment\n- Fecha de Lanzamiento: 5 de Jun de 2023\n- Acceso Anticipado: no\n\n**Los Datos (Hechos):**\n- Descripción de Steam: \"Vuelve a la oscuridad. La batalla eterna entre los Altos Cielos y los Ardientes Infiernos continúa mientras el caos amenaza con consumir Santuario. Con demonios interminables que masacrar, innumerables habilidades que dominar, mazmorras de pesadilla y botín legendario, este vasto mundo abierto trae la promesa de aventura y devastación. Sobrevive y conquista la oscuridad, o sucumbe a las sombras.\"\n- Etiquetas de Steam (Sanitizadas): [Action, RPG, Hack and Slash, Loot, Multiplayer, Dark Fantasy, Open World, Character Customization, Co-op, Online Co-Op, PvP, Replay Value, Story Rich, Atmospheric, Action RPG]\n- Puntuación de Reseñas de por Vida: 68% (basado en 125,432 reseñas)\n- Puntuación de Reseñas Recientes: 65%\n\n**Contexto de Género:**\nHe clasificado este juego como: **Looter ARPG**\n\n**Tarea de Análisis:**\nEvalúa el juego basándote en estos 5 criterios específicos para Looter ARPG. Puntúa cada uno del 1 al 10.\n\n **INSTRUCCIÓN CRÍTICA: RELATIVIDAD Y MATIZ BASADOS EN ETIQUETAS**\nInterpreta los criterios a través del lente de las Etiquetas de Steam para establecer las expectativas de referencia correctas:\n\n1. **La Regla del Contexto**: Usa las Etiquetas para calibrar la escala. (ej. 'Repetitivo' es fatal para un juego de Historia, pero esperado para un 'Musou' o un 'Diablo-like'. 'Simplicidad' es una virtud para 'Cozy', un defecto para 'Grand Strategy').\n2. **La Regla de la Ejecución**: Juzga el juego por los estándares de su microgénero específico (ej. 'Idle Clicker', 'Visual Novel'), no por estándares generales de juegos. ¿Logró ser lo que INTENTABA ser?\n3. **Resolución de Conflictos**: Si las Etiquetas contradicen el Género asignado (ej. etiqueta 'Relajante' en un 'Survival Horror'), confía en la asignación del **Género** y en estos Criterios específicos por encima de las etiquetas de usuario.\n\n **OBLIGATORIO: ADHERENCIA A LA DEFINICIÓN DE CRITERIOS**\nDebes evaluar basándote SOLO en la definición específica proporcionada a continuación para cada criterio. No uses tu propia definición general de estos términos.\n- Si el criterio 'Gráficos' dice 'Evalúa el Rendimiento', debes evaluar FPS/Bugs, NO el Estilo Artístico.\n- Se requiere adherencia estricta a la descripción proporcionada para la consistencia en la base de datos.\n\n1. **Satisfacción del Botín**: ¿Los objetos que caen se sienten gratificantes? ¿Los momentos de \"premio gordo\" son emocionantes?\n2. **Diversidad de Builds**: ¿La teoría de builds de endgame es profunda? ¿Puedes reasignar puntos fácilmente?\n3. **Bucle de Endgame**: ¿El contenido de nivel máximo es variado? ¿Los objetivos son claros?\n4. **Fluidez del Combate**: ¿La capacidad de respuesta de las habilidades es alta? ¿Destruir hordas se siente bien?\n5. **Respeto al Jugador**: ¿La monetización es justa? ¿Puedes jugar offline/solo si lo deseas?\n\n**Lista de Verificación de Restricciones:**\n- Analiza las Puntuaciones (De por Vida: 68%, Recientes: 65%). Busca las notas de contexto anteriores sobre Arcos de Redención o Deterioro.\n- ¿Una puntuación baja se debe a una mala jugabilidad o a un bombardeo de reseñas? Si la jugabilidad está pulida, puntúa los criterios de jugabilidad alto independientemente de la puntuación.\n- ¿Las etiquetas son consistentes con el género?\n\nGenera el JSON de análisis ahora."
    }
  ]
}

Resultado Esperado:

{
  "criteria": [
​    {
​      "name": "Loot Satisfaction",
​      "score": 7,
​      "justification": "Los objetos legendarios se sienten impactantes con subidas de poder claras, pero la obtención de objetos puede sentirse repetitiva con demasiadas mejoras incrementales en lugar de descubrimientos emocionantes.",
​    },
​    {
​      "name": "Build Diversity",
​      "score": 8,
​      "justification": "Los árboles de habilidades profundos y las tablas de parangón permiten una experimentación significativa de builds. Los costes de reasignación son razonables, fomentando la teoría sin castigar los errores.",
​    },
​    {
​      "name": "Endgame Loop",
​      "score": 6,
​      "justification": "Las Mazmorras de Pesadilla y eventos del mundo ofrecen variedad inicialmente, pero el bucle se vuelve repetitivo. El contenido estacional ayuda, pero las actividades principales carecen de compromiso a largo plazo.",
​    },
​    {
​      "name": "Combat Flow",
​      "score": 9,
​      "justification": "El combate es receptivo y satisfactorio. Las animaciones de habilidades se sienten con peso, eliminar hordas es visceral y el bucle de retroalimentación de matar demonios es constantemente atractivo.",
​    },
​    {
​      "name": "Player Respect",
​      "score": 5,
​      "justification": "Existen el battle pass y la tienda de cosméticos, pero no afectan la jugabilidad. Sin embargo, el requisito de conexión permanente impide el juego verdaderamente en solitario, y el modelo estacional crea presión de FOMO.",
​    }
  ],
  "summary": "Un ARPG pulido con un combate excepcional y sistemas de builds profundos, pero el bucle de endgame se vuelve monótono y el requisito de conexión permanente socava la agencia del jugador. La búsqueda de botín es satisfactoria pero carece de los golpes de dopamina de sus predecesores."
}

Punto 3: Frontend

Como mencioné, inicialmente planeaba usar Wails pero decidí quedarme con solidjs y construir una aplicación web en su lugar. El concepto central del sistema siempre fue crear una lista de niveles (tier list) basada en géneros o subgéneros de juegos. También necesitaba otras dos características: un filtro para el Nivel S y una búsqueda de juegos. La funcionalidad de búsqueda es estándar. Por otro lado, el filtro por Nivel me permite ver todos los juegos de Nivel S en mi biblioteca o incluso aquellos en el Nivel F.

Entonces, ¿cómo se definieron los Niveles?

¡Fácil!

Ahora que esto está establecido, podemos hablar más sobre las pantallas.

Pantalla Principal - Lista de Niveles

La pantalla principal de la aplicación muestra los juegos organizados en un formato de lista de niveles, similar a lo que verías en comunidades de juegos de lucha. Cuando seleccionas un género desde la barra lateral, el sistema muestra todos los juegos analizados de ese género, organizados por su Nivel (S, A, B, C, D, F).

Cada tarjeta de juego muestra:

• La imagen de portada del juego (imagen de cabecera de Steam)
• El título del juego
• La insignia del Nivel (S, A, B, C, D o F) en la esquina superior derecha
• El logo de la plataforma (Steam o GOG) en la esquina inferior derecha
• El nombre del género
• La puntuación del curador (escala 0-10)

Los juegos se ordenan automáticamente dentro de cada nivel por su puntuación, apareciendo primero los juegos con mayor puntuación. Al hacer clic en cualquier tarjeta de juego se abre un modal detallado que muestra el análisis completo, incluyendo las 5 puntuaciones de criterios, las justificaciones y el resumen generado por la IA.

Filtro por Género

La barra lateral proporciona una lista completa de los 84 géneros disponibles en el sistema. Por defecto, está seleccionado “Todos los Géneros”, lo que muestra juegos de cada género. Cuando haces clic en un género específico, la lista de niveles se actualiza para mostrar solo los juegos clasificados bajo ese género.

Este mecanismo de filtrado es esencial porque, como expliqué antes, cada género tiene sus propios criterios de evaluación específicos. Un juego que podría ser Nivel C en un género sería Nivel S en otro, dependiendo de qué tan bien coincida con las expectativas de ese subgénero específico.

Filtro por Nivel

Además del filtrado por género, la barra lateral también proporciona un filtro por Nivel. Esto te permite ver todos los juegos de un nivel específico en todos los géneros, o combinarlo con un filtro de género para ver, por ejemplo, todos los juegos de Nivel S en el género “Soulslike”.

El filtro por nivel es particularmente útil para:

• Descubrir los mejores juegos en mi biblioteca (Nivel S)
• Identificar juegos que podrían necesitar una re-evaluación (Nivel F)
• Comparar juegos de calidad similar en diferentes géneros

La Curación

Este es el núcleo del proyecto. Esta sección contiene los resultados de la curación realizada por DeepSeek basada en mis criterios específicos. Con cinco categorías analizadas, presenta un párrafo que resume la perspectiva del curador al estilo clásico de los Curadores de Steam. También encontrarás la Puntuación de Curación, la Puntuación de Steam y un enlace para acceder al juego directamente en Steam.

El Panteón

El Panteón es una pantalla especial dedicada exclusivamente a los juegos de Nivel S - las obras maestras que han logrado una puntuación de 9.5 o superior. Este es el Salón de la Fama de mi biblioteca de juegos.

El Panteón muestra todos los juegos de Nivel S en un hermoso diseño de cuadrícula, ordenados por puntuación (la más alta primero). Cada tarjeta muestra:

• La portada del juego con un efecto de resplandor dorado
• El título del juego
• La puntuación exacta (ej. 9.7)
• La clasificación de género
• La puntuación de reseñas de Steam para comparación

Esta pantalla sirve como una colección curada de los mejores juegos absolutos en mi biblioteca, independientemente del género. Es el lugar al que ir cuando quieres encontrar la próxima obra maestra para jugar.

Pantalla de Auditoría

La pantalla de Auditoría es una poderosa herramienta analítica que me permite comparar las calificaciones de DeepSeek con las reseñas de usuarios de Steam. Esta pantalla proporciona varias vistas:

Vista de Juegos Individuales: Muestra todos los juegos con su calificación del curador (convertida a escala 0-100), la calificación de Steam y la diferencia entre ellas. Esto ayuda a identificar:

• Juegos donde el curador es más indulgente que los usuarios de Steam
• Juegos donde el curador es más estricto que la comunidad
• Posibles clasificaciones erróneas o errores de evaluación

Vista de Grupos por Género: Agrega datos por género, mostrando las calificaciones promedio para cada género. Esto revela qué géneros tienden a puntuar más alto o más bajo en el sistema de curación en comparación con Steam.

Vista de Categorías de Evaluación: Desglosa el análisis por los criterios de evaluación específicos (los 5 criterios por género), mostrando qué aspectos de los juegos tienden a puntuar mejor o peor.

La pantalla de Auditoría es esencial para mantener la calidad y consistencia en el sistema de curación, permitiéndome identificar patrones y posibles mejoras en los criterios de evaluación.

Pantalla del Cementerio

El Cementerio es un memorial para juegos que han sido retirados de venta, cerrados o perdidos en el tiempo. Son juegos que ya no se pueden comprar ni jugar, a menudo debido a:

• Cierre de servidores (juegos solo en línea)
• Problemas de licencias
• Decisiones del desarrollador/editor
• Disputas legales

Cada entrada en el Cementerio muestra:

• El título del juego
• La causa de la muerte (ej., “Servidores cerrados”, “Retirado de Steam”, “Abandonado por los desarrolladores”)
• La fecha de la muerte (cuando el juego dejó de estar disponible)

El Cementerio sirve como un registro histórico de juegos que alguna vez fueron parte de mi biblioteca pero que ahora son inaccesibles. Es un recordatorio de la impermanencia de los medios digitales y de la importancia de la preservación en la industria de los videojuegos.

Estas pantallas trabajan juntas para proporcionar una visión integral de la biblioteca de juegos, permitiéndome descubrir joyas ocultas, identificar los mejores juegos para jugar y mantener una colección curada que refleje mis preferencias y estándares personales de juego.

Problemas (¡y muchos!)

Afirmar que el plan descrito anteriormente se ejecutó al 100% sin problemas es una fantasía que ningún desarrollador ha vivido jamás hasta el día de hoy. De hecho, hubo muchos problemas durante el breve desarrollo de esta aplicación.

Problema número 1: Los Géneros

Como mencioné, la curación cubre 84 géneros. ¿Fue este el plan desde el principio? Ni mucho menos. Inicialmente, había 63 géneros, que ya son muchos. Sin embargo, después de revisar los resultados del análisis, encontré algunas inconsistencias porque ciertos juegos simplemente no encajaban en ninguna de las categorías existentes. Veamos el ejemplo a continuación.

Como evité géneros amplios para centrarme en ser específico, etiquetas generales como Acción, Aventura, FPS o Third Person Shooter fueron descartadas. Sin embargo, luego nos encontramos con juegos que no encajaban en ninguno de los subgéneros definidos. Esto es exactamente lo que sucedió con Max Payne 3. Con las opciones disponibles, DeepSeek decidió categorizarlo como un Tactical Shooter. ¿El resultado? Max Payne fue juzgado como un Tactical Shooter mediocre, recibiendo una puntuación de 2.6. El problema es que no es un Tactical Shooter en absoluto.

Debido a esto, después de un análisis detallado de más de 1000 juegos, tuve que identificar estas anomalías, y surgió un problema claro. Como dije, los juegos estaban siendo analizados, pero la “vara de medir” utilizada para algunos de ellos no coincidía con el juego en sí.

Así que sí, tuve que ajustar esto manualmente. Pero, sinceramente, ¿quién puede planificar con éxito todos los subgéneros de juegos posibles perfectamente en el primer intento?

Ahora Max Payne 3 tiene la puntuación correcta.

Problema número 2: La discrepancia en las categorías analizadas

Otra métrica importante para evaluar es la diferencia entre las puntuaciones de DeepSeek y las de Steam. Aquí, tenemos dos tipos de discrepancias que vale la pena analizar: Género vs. Puntuación de Steam y Categoría vs. Puntuación de Steam. Por supuesto, el objetivo no es que la puntuación de la IA coincida exactamente con la de Steam, porque entonces el proyecto no tendría sentido. Sin embargo, diferencias enormes suelen sugerir problemas.

Empecemos con la primera.

Para calcular la tasa de variación, la fórmula es simple. Dados los valores promedio de todos los juegos en un género:

(Puntuación DeepSeek * 10) - Puntuación Steam = Variación

Si la variación es negativa, DeepSeek (usando mis criterios) calificó un juego más negativamente que el público. Si la variación es positiva, lo calificó más positivamente. Cuanto más cerca esté el resultado de cero, mayor es el consenso entre mi curaduría y Steam.

Se esperan variaciones positivas, ya que un juego puede tener reseñas negativas en Steam por razones específicas (como usar activos de IA, controversia con el creador o una actualización rota) que dañan la reputación del juego pero no necesariamente afectan su mecánica real.

Las variaciones negativas, sin embargo, generalmente indican un problema. Casi siempre, el problema es el mismo: un criterio específico que planeé no tiene sentido para ese juego en particular.

De la imagen anterior, tomemos 3 ejemplos: Horror, Flight Sim y Business Sim. En el análisis de Géneros vs. Puntuación de Steam, tenemos un porcentaje considerablemente negativo. Necesitaba investigar qué estaba pasando.

Para hacer esto, realicé el segundo tipo de análisis: Criterios Evaluados vs. Puntuación de Steam.

Aquí el escenario cambia ligeramente. En el caso de criterios o categorías específicas, las altas variaciones no siempre indican un error. Por ejemplo, mira los juegos de Baloncesto (básicamente la serie 2K). Podría tener una variación de -24.5% en el criterio de Monetización pero un +20.5% en el criterio de Gameplay en la Cancha. Cuando sumas todos los criterios, obtienes una diferencia de +2.5%, que es una variación mínima. Esto explica perfectamente lo que es la serie 2K hoy: un gameplay excelente con una monetización terrible.

Sin embargo, los géneros identificados como problemáticos en el análisis anterior también necesitan que se examinen sus criterios aquí. Volvamos a los ejemplos de géneros mencionados anteriormente, donde podemos identificar criterios que realmente no tienen sentido.

Horror - Criterio de Multijugador. Variación de -67%

Business Sim - Criterio de Gestión de Personal. Variación de -54.4%

Flight Sim - Criterio de Soporte para VR. Variación de -46.8%

Creo que el problema se vuelve muy claro con este análisis, ¿verdad? Evaluar el multijugador en un juego de terror a menudo no tiene sentido (cometí el error de enfocarme demasiado en Dead By Daylight). La gestión de personal generalmente no es el núcleo de un Business Sim, donde normalmente solo asignas un rol genérico a un empleado sin lidiar con leyes, bonificaciones salariales o gestión compleja. En cuanto a los Flight Sims, si bien el Soporte para VR es una característica agradable, no debería ser un criterio de evaluación obligatorio en sí mismo.

La solución aquí fue revisar las categorías con variaciones superiores al 25% (que es donde comencé a identificar anomalías) y repensar los criterios que se estaban utilizando.

Con eso, llegamos a las variaciones que se muestran a continuación. Una variación máxima de géneros de -23.2% es algo totalmente aceptable. Después de hacer un análisis manual de las mayores variaciones, concluí que los resultados tienen sentido dentro de MIS CRITERIOS.

Problema número 3: La División de Géneros

Algunos géneros son simplemente demasiado amplios. Este fue el caso de Sandbox.

Cuando inicialmente creé la lista de géneros, pensé que Sandbox sería una categoría razonable. Después de todo, es un término bien conocido en los videojuegos, ¿verdad? Bueno, el problema es que Sandbox abarca juegos que van desde GTA V hasta Spore. Sí, ambos son juegos “sandbox” en el sentido de que te dan libertad para hacer lo que quieras. Pero el tipo de libertad que ofrecen es fundamentalmente diferente.

GTA V trata sobre causar caos en un mundo abierto realista, robar autos, disparar a personas y experimentar una historia cinematográfica de crimen. Spore trata sobre crear criaturas desde cero, evolucionarlas, construir civilizaciones y conquistar la galaxia. Comparten la etiqueta “sandbox”, pero evaluarlos con los mismos criterios sería absurdo.

Imagina juzgar GTA V por la “profundidad de la creación de criaturas” o Spore por la “mecánica del nivel de búsqueda”. La IA estaría completamente perdida y las puntuaciones no tendrían sentido.

¿La solución? Dividir el género en dos.

Creé Open World Action para juegos como GTA, Saints Row, Watch Dogs y títulos similares donde corres por un mundo abierto realista (o semi-realista) causando caos y siguiendo una historia. Los criterios aquí se centran en cosas como la interactividad del mundo, la variedad de misiones, la diversión del desplazamiento y el caos emergente.

Por otro lado, nació Creative Sandbox para juegos como Spore, Minecraft, Terraria y títulos similares donde el enfoque está en la creación, la construcción y la expresión a través de las mecánicas del juego. Aquí, los criterios cambiaron a la profundidad de las herramientas, la libertad creativa, los sistemas de progresión y las características de la comunidad.

Esta única división arregló inmediatamente docenas de juegos mal categorizados. Las puntuaciones comenzaron a tener sentido nuevamente, y los juegos finalmente estaban siendo juzgados por lo que realmente son, no por lo que sugiere un término paraguas vago.

Problema número 4: Los juegos “queridos” con los que no estoy de acuerdo

Aquí es donde las cosas se ponen personales. Y un poco picantes.

Las puntuaciones de Steam son democráticas. Cualquiera puede dejar una reseña. Y a veces, la democracia tiene… gustos cuestionables.

Permítanme darles dos ejemplos que me hicieron cuestionar a la humanidad.

Prueba A: Juegos Hentai.

Si alguna vez has navegado por los juegos mejor valorados de Steam sin filtros, probablemente hayas notado algo peculiar. Las novelas visuales para adultos y los juegos hentai suelen tener reseñas abrumadoramente positivas. Estamos hablando de puntuaciones positivas del 95% o más. Más altas que algunas obras maestras reales del diseño de videojuegos.

¿Por qué? Bueno, digamos que hay una legión muy dedicada de… entusiastas que califican estos juegos con una mano mientras la otra está… ocupada en otro lugar. Estos individuos le darán un 10/10 a cualquier juego que muestre pechos de anime, sin importar si el juego en sí tiene sustancia, jugabilidad o incluso un control de calidad básico.

Mis criterios no se preocupan por tu calificación post-clímax. Yo evalúo las Novelas Visuales para Adultos en función de la calidad narrativa, el desarrollo de personajes, la consistencia artística, la agencia del jugador y el ritmo. Si la historia es basura y la “jugabilidad” consiste solo en hacer clic en texto mal traducido para llegar a la siguiente escena NSFW, la puntuación reflejará eso. Lo siento, caballeros de cultura. El Curador 2miu tiene estándares.

Prueba B: Juegos de Objetos Ocultos.

Miren, entiendo que los juegos de Objetos Ocultos tienen su público. Generalmente, son personas que buscan una experiencia relajante, algo con lo que desconectar después de un largo día. Y eso es perfectamente válido.

Pero aquí está mi problema: estos juegos suelen ser demasiado simples para mi gusto. El desafío es mínimo, las mecánicas son repetitivas y los “rompecabezas” apenas califican como tales. Haces clic en objetos ocultos en una escena desordenada. Eso es todo. Ese es el juego completo. Tal vez haya una trama de misterio mediocre para unirlo todo.

¿Y en Steam? Estos juegos suelen tener reseñas Muy Positivas. A la audiencia le encantan. Son el equivalente a la comida reconfortante en los videojuegos.

Mis criterios para los juegos de Objetos Ocultos evalúan cosas como el diseño de escenas, los sistemas de pistas, la integración de rompecabezas y los ganchos narrativos. La mayoría de estos juegos obtienen una puntuación de nivel C o D en mi sistema. No porque sean malos en lo que hacen, sino porque lo que hacen simplemente no me impresiona.

Este es el punto donde debo recordarles: esta es MI curaduría. Mis criterios. Mi gusto. Si te encantan los juegos de Objetos Ocultos, más poder para ti. Pero en el universo del Curador 2miu, no van a ganar ningún premio.

Los números: Métricas del proyecto

Antes de sumergirnos en los desafíos, tomemos un momento para apreciar la escala de este absurdo esfuerzo. Los números no mienten, y estos números cuentan la historia de un proyecto de fin de semana que se salió un poco de control.

Visión general

445 categorías de evaluación hechas a mano. 89 subgéneros. Más de un minuto por juego para un análisis profundo. El modelo deepseek-reasoner no se apresura en sus juicios, y honestamente, lo respeto. La calidad lleva tiempo.

Distribución por nivel

Así es como queda mi biblioteca después de la curaduría:

La distribución cuenta una historia interesante. Casi la mitad de mi biblioteca (45.2%) cae en el Nivel B - territorio de “Muy Bueno”. Esto tiene sentido: después de más de una década de rebajas en Steam, he acumulado juegos que parecían lo suficientemente prometedores para comprar pero nunca lo suficientemente urgentes para jugar. No son obras maestras, pero tampoco son basura. Son el backlog eterno.

¿Los verdaderos tesoros? 39 juegos de Nivel S - el Panteón. Menos del 4% de mi biblioteca alcanzó el estatus de obra maestra. Mientras tanto, 46 juegos se sientan en el Nivel F, el equivalente digital al arrepentimiento de compra. Al menos ahora sé cuáles evitar.

Top 10 géneros por cantidad de juegos

Aparentemente, mi gusto en videojuegos es una mezcla caótica de géneros. Los juegos de Action Adventure y Puzzle dominan, pero que Survival Horror esté en el #3 con 42 juegos revela una vena masoquista de la que no era del todo consciente. La fuerte presencia de juegos Tactical RTS y Point and Click es una consecuencia directa de crecer en la era dorada de los videojuegos para PC. Y sí, 24 Boomer Shooters. DOOM y sus descendientes tienen un lugar permanente en mi corazón.

Campeones de Nivel S por Género

No todos los géneros son iguales. Algunos géneros tienen múltiples representantes de Nivel S, mientras que otros no tienen ninguno. Estos son los géneros que produjeron obras maestras:

Los CRPG lideran el grupo con 4 títulos de Nivel S. No es ninguna sorpresa: el género ha estado experimentando un renacimiento, y juegos como Disco Elysium, Baldur’s Gate 3 y Divinity: Original Sin 2 simplemente están hechos de otra pasta. Los Puzzle Platformers y las Visual Novels empataron con 3 cada uno, demostrando que no se necesitan presupuestos masivos ni gráficos fotorrealistas para alcanzar la grandeza.

Mientras tanto, géneros como Hidden Object (0 Nivel S), Idle Clicker (0 Nivel S) y Adult Visual Novel (0 Nivel S - impactante, lo sé) siguen siendo zonas libres de obras maestras. Al menos según mis criterios.

Estadísticas del Cementerio

Solo 4 juegos en mi biblioteca son ahora injugables. Eso es un 0.4% de mi colección perdido en el vacío. Un número pequeño, pero cada uno es un recordatorio de que la propiedad digital es una ilusión y de que los requisitos de conexión permanente son una maldición para los videojuegos. Tres de estos murieron porque sus servidores fueron apagados. No fracasaron por ser malos juegos; fracasaron porque alguien decidió apretar un interruptor.

Desglose de Categorías de Evaluación

¿Recuerdas esas 445 categorías de evaluación hechas a mano? Así se desglosan:

El abrumador énfasis en Gameplay/Mecánicas (71.2%) es deliberado y refleja mi filosofía personal: un juego puede tener gráficos mediocres y una historia olvidable, pero si el ciclo de juego central es satisfactorio, vale la pena jugarlo. Por el contrario, el juego más hermoso del mundo no vale nada si jugarlo se siente como una tarea.

Cuando creé esos 445 criterios a través de 89 géneros, no me preguntaba “¿Este juego se ve bonito?” o “¿Es memorable la banda sonora?”. Me preguntaba “¿Es divertido jugarlo? ¿Funciona el ciclo central? ¿El gameplay respeta mi tiempo?”. Por eso criterios centrados en mecánicas como Flujo de Combate, Diseño de Mapas, Diversidad de Builds y similares dominan el sistema de evaluación.

Desafíos que el Proyecto No Resuelve

Seamos honestos: ningún sistema es perfecto, y este proyecto tiene sus limitaciones. Hay ciertos desafíos que, a pesar de mis mejores esfuerzos, siguen sin resolverse.

Los Juegos Inclasificables

Algunos juegos simplemente se niegan a encajar en ningún género. Son demasiado extraños, demasiado experimentales o demasiado únicos para ser juzgados por criterios estándar.

Toma Bully (o Canis Canem Edit, para los europeos). ¿Es un juego de Acción de Mundo Abierto? Más o menos. ¿Es un Life Sim? Algo así. ¿Es un Beat ’em Up? En parte. ¿Es un Simulador de Instituto? ¿Quizás? El juego mezcla tantos elementos que ningún género único capta su esencia. DeepSeek elegirá algo, pero lo que sea que elija se sentirá ligeramente incorrecto.

O considera Passpartout: The Starving Artist. Juegas como un artista francés pintando tus propias obras maestras y tratando de venderlas a pretenciosos conocedores del arte mientras gestionas tu adicción al vino y las baguettes. ¿Es un Business Sim? ¿Una Caja de Arena Creativa? ¿Un Simulador de Arte? ¿Un Tycoon? ¿Un juego de comedia sobre estereotipos franceses? Sí. Todo eso. Nada de eso. Buena suerte encontrando un género que capture eso.

Estos juegos terminan o en Híbrido (una categoría comodín que creé exactamente para este problema) o en Sin Categorizar (cuando incluso Híbrido parece un estiramiento). El análisis para estos juegos debe tomarse con pinzas. No son malos juegos; simplemente son imposibles de evaluar bajo un sistema estandarizado.

Obras Maestras Multigénero

Relacionado con lo anterior, algunos juegos son genuinamente excelentes precisamente porque mezclan múltiples géneros. Pero mi sistema los evalúa como una cosa u otra, nunca ambas.

Un juego que es 50% Metroidvania y 50% Roguelite será juzgado como un Metroidvania (potencialmente perdiendo lo que hace geniales a los elementos roguelite) o como un Roguelite (potencialmente ignorando el brillante diseño de mapas). La puntuación será técnicamente precisa para el género elegido, pero podría no reflejar el panorama completo.

Esta es una limitación fundamental de cualquier sistema de evaluación basado en géneros. La única solución sería permitir asignaciones de múltiples géneros con criterios ponderados, pero eso aumentaría la complejidad exponencialmente. Para un proyecto de fin de semana, decidí que la simplicidad gana.

El verdadero propósito del proyecto

Quiero ser muy claro sobre algo: el objetivo de este proyecto NO es ser un analizador de juegos definitivo.

Esto no es un reemplazo para leer reseñas, ver vídeos de gameplay o formarse una opinión propia. El Curador .2miu no intenta decirte qué es objetivamente bueno o malo.

El propósito real es mucho más simple: ayudarme a encontrar juegos que valga la pena probar.

Con más de 1000 juegos en mi biblioteca, nunca tendré tiempo para jugarlos todos. Necesito un filtro. Una forma de decir: “Oye, entre todos estos juegos que compraste en oferta y olvidaste, estos podrían valer realmente tu tiempo.”

¿Y sabes qué? Funciona.

Déjame darte dos ejemplos.

Command & Conquer™ 3: Kane’s Wrath recibió una calificación de Nivel S. Este es un juego que compré en algún paquete hace años y ni siquiera instalé. La estrategia en tiempo real no es mi género principal. Nunca habría jugado este juego de forma natural. ¿Pero ahora? Ahora tengo curiosidad. ¿Un Nivel S en mi propio sistema de curación? Tal vez debería darle una oportunidad.

RollerCoaster Tycoon 2 es otra sorpresa de Nivel S. Tengo vagos recuerdos de la infancia del original, pero nunca me decidí a jugar la secuela. Ha estado en mi biblioteca durante años, sin tocar. El curador dice que es excepcional en la categoría Tycoon. Supongo que es hora de construir algunas montañas rusas.

Estos son los descubrimientos que hacen que el proyecto valga la pena. No validar juegos que ya sabía que eran geniales, sino sacar a la luz joyas ocultas que de otra manera habría ignorado.

Validación: Las obras maestras

Por supuesto, el sistema no valdría nada si no reconociera la calidad obvia. Así que me sentí aliviado (y honestamente un poco orgulloso) cuando el análisis confirmó lo que cualquier jugador ya sabe.

¿Celeste? Nivel S. ¿Hollow Knight? Nivel S. ¿Elden Ring? Nivel S. ¿Hades? Nivel S. ¿Disco Elysium? Nivel S.

Estos juegos no son sorpresas. Son validación. Cuando tu sistema de curación impulsado por IA identifica correctamente obras maestras aclamadas universalmente como obras maestras, sabes que los criterios están funcionando. El sistema no está roto. No está asignando puntuaciones al azar. Hay una lógica real detrás de las evaluaciones.

Y eso me da confianza en las sorpresas. Si el sistema tiene razón sobre Hollow Knight, tal vez también tenga razón sobre ese juego oscuro del que nunca he oído hablar y que de alguna manera aterrizó en el Nivel S.

Conclusión: El director de mi propia revista

Permíteme llevarte de vuelta al punto de partida: un niño leyendo Hobby Consolas y Playmania, fascinado por el análisis de juegos y las puntuaciones de las reseñas.

Nunca me convertí en periodista de videojuegos. Nunca trabajé para una revista de videojuegos. Pero con este proyecto, me convertí en algo similar: el Director de mi propia publicación personal de videojuegos.

Piénsalo. En el periodismo tradicional de videojuegos, el director define la línea editorial. Establece los criterios, los estándares, la filosofía de cómo se deben evaluar los juegos. Luego contrata periodistas para que escriban las reseñas siguiendo esas pautas.

Eso es exactamente lo que hice aquí.

DeepSeek escribe el texto. Genera las puntuaciones. Produce las justificaciones y resúmenes. Pero el alma de cada análisis es mía. Cada criterio fue creado a mano por mí. Cada parámetro de evaluación refleja mi filosofía personal de juego. Lo que valoro en un Metroidvania. Lo que espero de un Looter ARPG. Lo que hace que un Soulslike sea genial.

La IA es mi periodista. Yo soy la línea editorial.

Al final, esas 420 categorías de evaluación creadas manualmente no son solo puntos de datos. Son un manifiesto de mi gusto por los videojuegos, codificado en un sistema que puede analizar más de 1000 juegos de formas que nunca podría hacer manualmente.

Es 2026, y finalmente tengo mi propia Hobby Consolas. Es digital, está impulsada por IA y solo reseña los juegos que yo poseo. Pero ese niño que solía pasar por el quiosco de periódicos todos los meses estaría bastante impresionado.

El Curador .2miu es un proyecto personal y no está afiliado a Steam, Valve, DeepSeek ni a ninguno de los juegos mencionados. Todas las opiniones expresadas son mías, filtradas a través de una IA que no tiene más remedio que estar de acuerdo conmigo. Esa es la belleza de ser el Director.

Escena post-créditos: El arsenal de la línea de comandos

Para los frikis que se quedaron hasta el final.

¿No pensaste que te dejaría ir sin presumir de la CLI, verdad? Aquí está cada comando que soporta el Curador .2miu. Siéntete libre de imaginar la satisfactoria salida de terminal.

Comandos principales

./curator sync                    # Sincronizar biblioteca de Steam
./curator analyze                 # Analizar juegos pendientes
./curator status                  # Mostrar progreso del procesamiento
./curator genres                  # Listar géneros disponibles
./curator check-excluded          # Comprobar juegos excluidos
./curator check-game --id=<id>    # Comprobar juego específico
./curator audit --f <file>        # Procesar archivo de auditoría
./curator deduplicate-analyses    # Eliminar análisis duplicados
./curator move-to-graveyard --f <file>  # Mover juegos al cementerio
./curator analyze-graveyard       # Analizar juegos del cementerio

Banderas de análisis

Para cuando necesitas precisión quirúrgica en tu curación:

./curator analyze --id=220                    # Analizar por App ID
./curator analyze --id=220,400,570            # Analizar múltiples juegos
./curator analyze --genre="Soulslike"         # Re-analizar género completo
./curator analyze --all                       # Re-analizar todo (toma un café)
./curator analyze --games 10                  # Limitar a N juegos
./curator analyze --zero-reviews              # Re-analizar juegos con 0% de reseñas

Banderas de Sincronización

./curator sync --games 100                    # Limitar la sincronización a N juegos
./curator sync --force-recreate               # ADVERTENCIA: Elimina TODOS los datos

¿Esa bandera --force-recreate? La he usado exactamente una vez. Por accidente. A las 2 de la mañana. Después de que ya se habían analizado 800 juegos.

Aprendan de mis errores.